股票市场self-regulation管理机制第一段是说一个efficient self-regulated market 应该具备3个条件，然后就说股票市场达到了第一和第三个条件，但是未必能达到第二个条件(regulator has motivation to regulate the market) 第二段就分析说表面上看来，股票市场其实是达到了第二个条件的。但是如果board of governance 觉得这个条件和他们自己的利益有冲突，他们就未必会履行他们的责任。 问题有 1) 作者对于股票市场的看法 2) 在什么情况下board of governance will fail to 履行他们的责任 V2 (V34) 第一篇：股票市场self-regulation。只记得一个问题：文章主旨。我选的分析一个特定市场的self-regulation的其中一个因素（大概是这个意思，反正就是主要与第二个因素相关的那个选项,另外有个选项挺迷惑的，说的是define 一个特定市场的self-regulation的3个因素，当时犹豫了一会，觉得define不对，而且后面第二段全在讲因素二，所以就选了D了） V3 1. 主旨题：我选一个选项有debatable的 因为第一段有提到第二个prerequisite 是detabable的 2. the self-regulation or act (记不清是哪个了）will fail if which of the following happen? 我选 some stock brokers have their common interest的 意思就是他们根据自己的利益行动 。。不确定哦~~ OLD JJ 控制证券市场的因素有三个，其中第二个是不确定的，第二段针对这个不确定性进行讨论 V2 还有个RC，就是JJ的股票3条件。第二条件Dedatable。 第一段很清晰，说Stock Exchange主要有3条件。列出1，2，3。然后说1，3满足没问题，条件2 有争议。 第二段就详细扩展一下为啥条件2可能不满足，大家详看JJ。 V 还有一个关于stock exchange market的管理机制的，首先提出需要满足3个前提条件，第一个第三个都可以满足，第二个好像debatable，一直就讲第二个为什么debatable。 V 如果一堆公司（或一堆其它的组织，不记得了）要有自我约束力，必须要符合三个条件： 1）有一个union (类似行业协会)； 2）这个union必须有监管其会员的动机； 3）这个union要有执行约束的力量。股票市场就是基本符合这三个条件的例子。 1）有union - 证监会； 2）由执行约束的力量 - 上市公司都要看证监会的批准才能在股票市场上流通。股票市场唯一不太符合的地方是第二个条件: 2) 在没有政府法规的情况下，证监会未必有监管其会员的动机。 （第二段我看得不清楚，以为当时时间很赶）讲了股票市场有一大群经纪人，都是被利益驱动的，这些经纪人没有理由去提那些对他们没有好处的监管条例。作者呼吁少数比较权威的人士能站出来对股票市场经销监管。不过到目前为止，这种现象还没有发生。（again, 第二段我看得不清楚，请同学自己考试时重新详阅）。 V 说的是一个市场怎么样会self-regulation。两段。 第一段提出了自我调节的三个必须条件prerequisite：1、association 2、组织有动机的(好像是motive这个字)管理和调节其members' behavior 3、是有强大的power来促使市场自我调节。然后说美国的stock market to see whether regulation really works。分析美国的stock market第一点（因为它是associated）和第三点都符合，第二点有争议debatable。就是市场到底能不能足够被motivated to self-regulation，目前尚无证据，这边带出一句in the recent absence of existing self-regulation (好像后面有态度题，就是其实作者认为目前是没有self-regulation的，多加注意。) 第二段就讲为什么有争议，为什么第二个prerequisite无法达成。一开始就说 in principle (这边关系到结论，及题目问的主题，因为作者似乎也只是假设一个情况)，若市场不自律，投资人就不喜欢买股票，交易量萎缩啦等等…但实际上仍没出现自律是为什么呢? 然后说是因为目前一些不法的行为没有被规范啦，还有市场上只有遇到共同的利益才会团结起来做些事 (问了一题在什么情况下政府的stock market的self-regulation会fail，我是定位在这儿，也不知对了没)，所以基本上市场不会挺想去自律。之后作者说如果给予政府一些条件，政府可以来规范市场。不过最后还是理论可行，实际上是没证据支持的。所以只有within a system that checks and balances harmonizes the conflict interest(或其它表示利益的字)有点记不清了,大概是说只有在协调了多边利益冲突的情况下,政府才会对其内部违规的成员进行管制和规范，所以得出结论第二个prerequisite不成立 问题1、有道primary purpose的题 问题2、在什么情况下政府的stock market的self-regulation会fail（好像是） 问题3、the author 对stock exchange 持什么观点 问题4、为什么市场不能自我监管（见谅，记不太清了） 问题5、stock broker的特点 题目还挺绕的，但都出在第2段 V 第一段：写了有三种因素可以影响stock exchange: union; 市场的监管（self-regulation）和这个union要有执行约束的力量。然后说1和3基本上都被操盘手满足了，但是2却从理论上说是好的，但实际是很模糊的,也就是说self-regulation很难确定。 第二段：全都在写2，in theory, 市场的监管会punish dishonest，但是有一些会逃避监管，造成investors的缺乏信心，并且没有明细的regulatory来制约他们，所以最后呼吁一下。最后说这个因素还是不能最终确定是否有效。 考了主题题，还有问infer V 政府对行业规范管理的限制条件有三条，其中第二条在实施中存在问题。例如在证券行业，管理部门有权利规范买卖行为，但是broker们相当diversify，总是根据自己的利益决定行动（有题问管理部门遇到的障碍，我答broker怎么怎么样，原文改写）因此理想的管理模型虽然好，但是没有实际实现过） 考题 Q1. 有道primary purpose的题 Q2. 态度题/ the author 对stock exchange 持什么观点 就是其实作者认为目前是没有self-regulation的，多加注意。 Q3. 问了一题在什么情况下政府的stock market的self-regulation会fail/ 为什么市场不能自我监管 定位第二段 Q4. 有题问管理部门遇到的障碍 我答broker怎么怎么样，原文改写 O5、stock broker的特点 答案推测：broker们相当diversify，总是根据自己的利益决定行动
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-11-27 15:00:47
