1.1.1.Sales Strategy*
第一段讲的是销售人员向顾客介绍的时候，从价格高的到价格低的。好像是说这样顾客更容易产生一种感觉，价格和质量有正的关系。通过这种认知上的系统偏差，顾客更容易买东西，而且买贵的东西。（整体上作者是比较同意这种策略的）
第二段讲的是销售人员按从低价到高价向顾客介绍，顾客会产生不爽的感觉。好像是会怀疑产品的品质，而且影响什么忠诚度（没看清是顾客怀疑销售员的忠诚，还是影响顾客的忠诚度，不过不影响做题）。后面还说了一些理由，反正是作者觉得这种方法不好。
主旨题：我选的是通过实验检测评价了两种策略。
高亮题：第二段倒数第二句，很长的一句。因为该句前面有个furthermore，该句也是在批判这种方法不好。我选的进一步强调这种方法的缺陷。
还有一个infer通过第一种策略，人们最有可能做什么。。。。。其余的忘了
V2
就是说有两种销售策略，一种是saleperson卖东西的时候，从低价介绍到高价，另外一种是从高价介绍到低价的（文章的主要态度是倾向于由高到低的）
先说了从高价产品介绍的低价产品的，销售人员会把销售重点（有题，问你以下那个做法是只有top-bottom策略的采用者才会做的）放在价格的逐步削减上面，让顾客觉得逐步收到了让利，一逼近顾客的心理底线，然后提出了一个理论和一个什么东西，就是证实这种策略在理论上也是“有效”的
再说了从低价到高价的策略，这种策略的重点在于让顾客觉得随着价格的逐步升高事实上质量也是越来越好，但是这种策略会让顾客失去对销售者的信任，认为你就是想我买贵的。然后就说了从上面提过的那个理论的角度来看，这个策略也是无效的。
本月题目补充：
销售策略：下列哪一项是存在于top-down tactic而不存在于bottom-up的策略中，我选的是focus on the sacrifice of the...就是随着价格下降牺牲掉的用途嘛同意
问引入心理学家的目的是，选有limit的一个，就是bottom-up策略被limited。同意
top down 和 bottom up那个，狗狗有。有一题是问如果一个消费者遇到了一个用top down而没有用bottom up的sales，下面那个会发生。我选了消费者会用一个什么什么方法（第一段提到，不是top down也不是bottom up）来value这个商品。
[考古] 感谢nowwsy
第一篇是关于产品推销策略。短文分两段，结构很明晰。
商家总希望客户购买高端产品，因为高端产品利润丰厚。在进行产品推销时，有两种策略。一种是先推销高端产品，然后介绍低端产品，并介绍价格的降低是因为牺牲了哪些功能。因为客户往往对第一个介绍的产品印象深刻，并且在介绍低端产品时，客户对功能的损失会感到惋惜，因而有很大可能购买高端产品。
相反，另外一种策略是先介绍低端产品，然后逐渐介绍高端产品，并介绍价格的提高是因为增加了哪些功能。心理学研究表明，用户往往会质疑这些功能是否值那么多钱，从而怀疑推销员的诚信。因此这种策略不如前一种有效。
题目记得下面一些：
1。文章结构
2。引入心理学研究结果的目的
v2
销售策略：下列哪一项是存在于top-down tactic而不存在于bottom-up的策略中，我选的是focus on the sacrifice of the...就是随着价格下降牺牲掉的用途嘛
主旨题，选得将一个理论应用到两种策略中的那个，A吧好像
有一段是根据什么什么theory，bottom-up的策略没有效率。Further more,心理学家指出如果销售员从低价开始往上推销，人们会对增加的用途不信任什么的。问引入心理学家的目的是，选有limit的一个，就是bottom-up策略被limited。（JJ主人760）
1.1.2.美国的doctrine
V1
大意是讲美国的一个什么doctrine,旨在保护雇员长期被雇用,然后reevaluate它,有一些缺点,比如增加了雇主的cost啥的,后面又给了一个study的发现,证明了那些缺点,最后几句是有最高级和比较级,是大公司和小公司的比较,有考题,还有一个主旨题.
V2
讲的是美国新通过了一个什么law，用于规范不合理的employer解除劳动合同，但是这个law貌似并没有达到原来制定的目的，还增加了企业的成本，因为企业需要花更多时间研究potential candidates
V3
在美国，之前员工和雇主签订劳动合同是基于自愿原则。而劳动合同的解除只有很基本的要求，但是现在很多州都把一些wrongly-XX（这是关键词，可惜忘了）的条件规定得更为明确，而且更保护雇员的利益。但是，有些经济学家认为，这样做只是让公司没有动力去解雇那些motivation更低的员工，而且有更大的法律诉讼开销（因为员工想获得更多的赔偿）。有一个调查就发现，在实施了这个wrongly-XX的法律的州，employment rate更低。但是有两种企业受这个影响较小，一个是制造业，因为里面工会势力比较庞大，wrongly-XX提供的保护已经早就被工会实现了。另一个是小公司，因为他的偿债能力有限，所以员工没有动力去提出诉讼（因为获得赔偿的金额不一定能cover打官司的成本）
[考古]感谢XYXB
美国的一个法案doctrine的，关于劳动条例的叫wrongful termination.主要是类似保护员工不被解聘的法案，如果随便解雇员工，雇主会被告。
然后文章说这个东西颁布了并不好，很多经济学家都反对，并且从研究的数据上看，也是如此，列举了一些得到的研究结论，比如大公司因为有工会，已经起到保护工人权益的功效，所以很少人用这个法案来保护自己，而小公司因为经济能力有限，没法赔偿，所以很多雇员也选择不去sue[控告]。虽然本意是好的，但是实际上不利于employer解雇偷懒员工，cost也增高。因为雇主会害怕解雇员会面临法律成本，所以宁愿花钱去寻求招募新员工，也不愿意冒着解雇员工的风险，结果有些光领钱不做事的人长期留在岗位，导致企业成本增加，尤其是对某些小公司，更受害。
问到一个关于这个劳动法案的事实的。我选了依据这个法案起诉（file）公司的话，能得到可观的经济补偿。这个结论是由文章的最后一句话得出来的，说小公司因为没有什么钱，被它炒掉的员工也懒得去file。
1.1.3.消费者没有货比三家durable?*
讲消费者购买durable消费品时做了很少的市场调查和比较价格，虽然他们也想省钱，第二段分析可能的原因，题目不难，主旨题是，文章先提出一个现象，然后给出几种explanations，虽然第二段稍长，但是基本没出题好像
[考古]感谢rechieq
V1:
p1消费者对耐久品的价钱很少进行比较
p2解释原因提出两种解释
V2:
有顾客购买可以长期保存的东西时不太考虑价格这篇，有主题体，应该是提出一个现象然后给出可能的解释。还有一题是把第一段的最后一句话给高亮了，很长的一句话，问这句话的作用？
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-10-24 19:56:20
收藏
收藏
楼主