OG 104

hjxsparrow

题干
尽管该地区的折扣店都将5年内倒闭，因为来自刚开的S的竞争。但是那些店面不会被空置很久。非折扣店C开张后的5年内，在原来因竞争不过C而倒闭的店面上新的店开张了。

逻辑题关键就是看题干的推理过程，逻辑链有了任何题目都是迎刃而解。这个题目的难点在于结论和论据都不明显，它没有一些连词来暗示结论与论据。其实这就是一种归纳类比的推理。

结论是尽管由于新开张折扣店S的竞争，折扣店都会倒闭，但是它们留下的店面不会空置很久。通过以前类似的案例论证：非折扣C开张，周围的店也倒闭了，但是5年内那些空置的店面上就有新店开张了。归纳得到：现在折扣店S开张，周围的折扣店虽然5年内会倒闭，但是店面不会空置很久。

B选项，C开张后，新开张的都是折扣店（即没有一个非折扣店再开张了）,那么实际上类比到S，周围折扣店倒闭后，没有一个折扣店会再开张了。也就削弱了原文的结论

many much some cetain 之类的确实是正确的概率较小，没时间的时候可以用来排除。那些所谓的正误规律虽然不是全对的，但是要知道考试的时间是比较紧张的，各种情况也都是可能发生的，遇到时间不足的情况必须果断的取舍，所以有些规律也有积累的必要，当然时间充分就没必要用了。

futureflow

一：因spendless倒闭，但开新店（没限制说是什么类型的店）
二：因colson倒闭，开新店（没限制什么类型的店）  

所以题干没说新店一定是同样类型的，B也没削弱到啊？
但是最后有一句“because it could not compete with Colson’s”， 除非题目的assumption是discount store完全不能跟非折扣店竞争，但是这不太符合常识，新货店和折扣店的货和客源都是不同的嘛

hjxsparrow

做逻辑不要带着自己的常识做，而且你说的这个常识根本不成立啊，折扣店和非折扣店卖的商品和目标客户都不一样。
B就是一个类比。C是竞争力超强的非折扣店，导致再也没有新的非折扣店开张了。现在S也是一个竞争力超强的折扣店，也会导致没有新的折扣店开张