逻辑太差了，快考试，怎么能提高下呢。

XiJuan

5.儿童吃错药   削弱
题：一个医药公司生产专门的瓶子防止小孩子吃错老人的药，但是数据证明吃错药的小孩数量上升了17%，事实证明这种瓶子没有用，
问削弱
答案：我选的是瓶子上标着：要远离孩子，不确定 by ponyoveronica

什么叫削弱，这个跟题目无关呀

ziluqingqing

个人也觉得这个答案不太靠谱

tianlingfrl

不知道还有没有别的答案~如果别的更容易排除的话，这个答案其实可以是对的~如果没有少条件的话，题目中的结论应该是瓶子和小孩吃错药没有关系~而这个关系有两个方面，一是导致吃错药的更多，而是导致吃错药的减少~如果要削弱题目中的结论~只要加强上述两方面的任一方面就行~这个答案说的是上面标着要远离孩子，说明瓶子是有差异的，这个差异导致了吃错药的孩子数量增多，加强~不过总感觉这个选项很牵强~应该肯定还有更好的选项~或者说该狗回忆的有些模糊~少条件~

XiJuan

削弱是直接反驳结论句？但是看到一道反驳原因句
那么在离高速公路外更远forest处会有更多的动物，所以，修高速公路对这些动物栖息是没有影响的。
答案：这些动物的捕猎者会因为觉得高速公路危险而不过去。
我感觉应该削弱结论。
求大牛

题：核能发电厂，今后足够能量提供，financial cost也不会提高，政府不用再进行投资，
问削弱？
我选了那些投资不能cover non-financial cost by

削弱需要投资，但是没提再投，只提了不能盖掉非金融成本


17挖金子  评价
题：挖金子，之前用一个C开头的东西，可是用这个东西会污染环境。做study还有弥补这个污染会导致挖金子的人的cost上升。现在发现了一种O，这个O很厉害，可以把金子一点一点吃进去，然后再一次吐出来，成一个大金子（囧）。用这个O可以省钱。
问evaluate。
选项有C造成污染的可能性有多大 / C要花多少钱 / O是不是和C一样可以release到surrounding里。这题真的不会，我选的是金子用这个方法会不会被挖出来吧，好像是这个意思，大家审慎着看，千万别误导大家啊。 by 梦想守护者


求最终答案

19、GWD原题2GWD-8-Q3:
In the late 1980’s, the population of sea otters in the North Pacific Ocean began to decline. Of the two plausible explanations for the decline—increased predation by killer whales or disease—disease is the more likely. After all, a concurrent sharp decline in the populations of seals and sea lions was almost certainly caused by a pollution-related disease, which could have spread to sea otters, whereas the population of killer whales did not change noticeably.
求最终答案