讨论贴：面对新的语法点，面对模棱两可，你会怎么办？

cindybreakaway

明白了！斑竹真的把GMAT的语法摸得太透了！膜拜一下~~
从“基本上所有句子都能看懂”这个途径好像是更加高级一点，但是很难做到。而用第二个途径就是记语法，这样的话又有很多零零碎碎的语法知识点。
要总结的话，都是一些零零碎碎的知识点，要怎么串起来呢？很多nn说看了很多遍OG然后就能总结出很多语法点，但是我总结了之后总是支离破碎的，孤立了原本GMAC的出题意思，违反了它们的出题思路。是这么说的吗？

-- by 会员 cindybreakaway (2010/10/23 13:24:43)

关于零碎的语法点，当初看到“休止符”有一篇很不错的经验帖http://www.chasedream.com/show.aspx?id=5902&cid=39
强烈建议先把她列的几个重点分类，再去记其他零碎的语法点，能记几个是几个，不能记，其实几个最大的语法点掌握了，也已经差不多OK了，不太需要刻意串起来，会慢慢找到感觉的。

-- by 会员 aeoluseros (2010/10/27 0:00:16)

谢谢斑竹~~这篇心经确实写得很好。。很受用 特别是语法部分
我自己也要建立起自己的体系才行。。昨天分析了prep语法破解，发现正确的句子真的写的很reasonable和parallel 我心里在感叹：啊~句子写得真好、真美啊！哈哈~~

letgooo

多谢斑竹~~

BZ能否帮俺看一下下面的，答案B，但是A是我错选的。谢谢！！
17. GWD25-Q17，
Until recently, the Inuit people led a nomadic existence, sheltering in igloos, the ice block domes that are peculiar to north-central Canada,and in structures made of stones, bones, driftwood, and skins.

A.Until recently, the Inuit people led a nomadic existence, sheltering

B.During recent times, the Inuit people lead a nomadic existence, sheltering.

C.In the times that are recent, the Inuit people led a nomadic exis-tence, sheltered.

D.Up until recently, the Inuit people, leading a nomadic exis-tence, have sheltered.

E.Until recent times, leading a nomadic existence, the Inuit people were sheltered.

-- by 会员 letgooo (2010/10/26 23:27:27)

我也选A。B的时态错了，During recent times的话后面应该用一般过去时或者现在完成时（看句意），而且根据A的意思，during在此不如in好，时间距离in比during长。

-- by 会员 aeoluseros (2010/10/27 0:01:36)

aeoluseros

我觉得楼长这题解释的有待牵强：从后面的选项来看，很明显it是直接知道Washington Post。所以如果是这样的话，前面的it is xxxxx that就很明显是一个强调句了。
不过有意思的是，楼主给的两个例子刚刚又论证了以上观点。嘻嘻。
无恶意，只是题目的学术讨论而已。

-- by 会员 duanyintian (2010/10/27 11:04:09)

欢迎讨论的~
嗯，确实it一看就直接知道了指代Washington Post，不过我那样解释是针对Christianyang的问题来说的，意思是it是能够指代A of B中的B的，而什么时候指代A of B，什么时候指代B，则应该看逻辑含义。
umm...duanyintian是指？

aeoluseros

这个有点文不对题，但我很迷惑，借人气，请教大家

He introduces a development that the argument predicts will have a certain outcome.

a development是主句的宾语，that the argument pridcts是定语从句修饰development, 如果定语从句可以省略的话（因为是修饰部分，不是主干），句子就成了He introduces a development will have a certain outcome. 不就是病句了吗？

我肯定是哪里弄错了，请大家指教，多谢。（我不寻求翻译，我想听语法上的分析）

-- by 会员 alanyao (2010/10/27 12:39:53)

看完这个帖子你就明白了:-D
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-417488-1-1.html?extparms=Action%3dvalued%26page%3d1

alanyao

这个有点文不对题，但我很迷惑，借人气，请教大家

He introduces a development that the argument predicts will have a certain outcome.

a development是主句的宾语，that the argument pridcts是定语从句修饰development, 如果定语从句可以省略的话（因为是修饰部分，不是主干），句子就成了He introduces a development will have a certain outcome. 不就是病句了吗？

我肯定是哪里弄错了，请大家指教，多谢。（我不寻求翻译，我想听语法上的分析）

-- by 会员 alanyao (2010/10/27 12:39:53)

看完这个帖子你就明白了:-D
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-417488-1-1.html?extparms=Action%3dvalued%26page%3d1

-- by 会员 aeoluseros (2010/10/27 14:56:40)

非常感谢，斑竹大人真是活字典阿

ryuu217

mo...成败有时，fannybeibei下次定能好的.

关于这题，其实如果chalice是bury和keep from的动作发出者的话，keep后面就不用加it了-->也就是原则：不定式的宾语是其逻辑主语的话，其宾语应该省略。而这里chalice并不是keep的动作发出者，所以应该补出it。

嗯，to和in order to没有本质上的区别，只是前者更为简洁。

-- by 会员 aeoluseros (2010/9/3 8:38:50)

有疑问了，
sth take sb sometime to do这个句型是不是个例外呢，因为do的宾语（sth）与它的逻辑主语（sb)不一致的时候，it却被省略了。

OG12-61
Rivaling the pyramids of Egypt or even the ancientcities of the Maya as an achievement, the army of terra-cotta warriors created to protect Qin Shi Huang,China’s first emperor, in his afterlife is more than 2,000 years old and took 700,000 artisans more than
36 years to complete.

duanyintian

这个有点文不对题，但我很迷惑，借人气，请教大家

He introduces a development that the argument predicts will have a certain outcome.

a development是主句的宾语，that the argument pridcts是定语从句修饰development, 如果定语从句可以省略的话（因为是修饰部分，不是主干），句子就成了He introduces a development will have a certain outcome. 不就是病句了吗？

我肯定是哪里弄错了，请大家指教，多谢。（我不寻求翻译，我想听语法上的分析）

-- by 会员 alanyao (2010/10/27 12:39:53)

这里你弄错了一个小插入语：the argument predicts,这个是单独修饰a development的，所以提出这个可以得出：he introdces a development that will predict outcomes.如果你是在还是要提出定语从句的话，就留下了整个句子的主干：he introduces a development.希望这样可以帮助你理解。

aeoluseros

mo...成败有时，fannybeibei下次定能好的.

关于这题，其实如果chalice是bury和keep from的动作发出者的话，keep后面就不用加it了-->也就是原则：不定式的宾语是其逻辑主语的话，其宾语应该省略。而这里chalice并不是keep的动作发出者，所以应该补出it。

嗯，to和in order to没有本质上的区别，只是前者更为简洁。

-- by 会员 aeoluseros (2010/9/3 8:38:50)

有疑问了，
sth take sb sometime to do这个句型是不是个例外呢，因为do的宾语（sth）与它的逻辑主语（sb)不一致的时候，it却被省略了。

OG12-61
Rivaling the pyramids of Egypt or even the ancientcities of the Maya as an achievement, the army of terra-cotta warriors created to protect Qin Shi Huang,China’s first emperor, in his afterlife is more than 2,000 years old and took 700,000 artisans more than
36 years to complete.

-- by 会员 ryuu217 (2010/10/29 9:49:25)

complete的发出者不是700,000 artisans，而是warriors，700,000 artisans只是双宾语的其中一个，来说明是谁做的，可以省去。
比如：The building took two years to complete.
所以，还是没有打破那个原则

ryuu217

非常感谢版主的回答，看来是我对逻辑主语的理解有问题。要是GMAT经常考到的话，我还得再好好看看。

aeoluseros

非常感谢版主的回答，看来是我对逻辑主语的理解有问题。要是GMAT经常考到的话，我还得再好好看看。

-- by 会员 ryuu217 (2010/10/31 19:09:53)

其实那确实是比较特殊的一个句型。