Prep07 CR2 第17题 Hollywood Restaurant 的解释

毅仔

国外外站是对的。exception to the generalization就是待得反而更久了，桌子周转率下降。。。

lesoleil29

本来选了D, 看了楼主的解释才恍然意识到D是相反的!! 谢谢楼主~~~

ZJPt找到M

个人觉得这个帖子里的几位解释的更好 http://forum.chasedream.com/thread-322337-2-1.html
正确答案不用说了，Manhattan里Ron讲解的很明白，但这题也不能算作weaken（针对D选项来说）
当然，重要的还是看明白题干，链接贴里的几位已经解释的很清楚了：
The argument is vulnerable to criticism on thegrounds that it gives reason to believe that it is likely that"

阿拉梦

一开始也做错了，看完了大家的理解，越看越晕，后来还是从理解的角度想通了：
结论  是如果HOLLYWOOD餐厅把一些座位改为高脚桌椅，（由于这样一来顾客能更好看到明星且逗留时间更短）所以利润会增加
问题  什么原因会导致对批评这一结论的人无力反驳？
C正确  因为选择在该餐馆坐高脚桌椅的顾客并不会像大众认为的那样因为坐的是高脚就逗留更短时间（从而达不到预期目的）
D不对我觉得是因为没有指明HOLLYWOOD

perl

额，这道题目果然难道不少人。上面提到的外国网站就是曼哈顿，那个解释就是Ron给的。。。Ron最近加了一个新的回复：

most importantly—

• if this problem still confuses you after a while, just walk away from it. then come back to it after a couple of weeks.

• at that point you'll have 'new eyes', and you might find that you suddenly have a better intuition for what's going on here.

• if the problem still confuses you at that point, then just...
...smile,
and
...ignore it.

this single problem is, quite clearly, of little importance overall. (i think it's the only GMAC problem ever in this particular format.)
do not let it distract you from more fundamental concerns.

弥小岛

这道题根据bible其实是flaw in reasoning，（大家可以自行看bible）所以是像推论题一样出自文中的答案
根据bible，是犯了Exceptional Case/Overgeneralization这个flaw，将一般餐厅的情况（长椅子时间更短）apply到hollywood上，而忽略了Hollywood有一个看秀的可能性会是特例

xyxyxy_123

narcissus贝贝 发表于 2012-12-3 14:07
个人觉得楼主解释有问题，C就是直接削弱了假设，而D是错误的。gmat有一个原则就是根据题里的条件来做题，楼 ...

同意！               

wangheyao

题目问法：argument可以被削弱是因为它有理由让我们认为….是有可能的（其实就是问weaken）
C：题目中diners seated on stools typically do not stay as long as diners seated at standard-height tables. 指的是在所有餐厅中坐在stools的人停留时间会更短。C选项指出Hollywood餐厅是个例外，H的客人是要来看明星的所以即使是坐在stools上也会停留更多时间。
C选项并没有反对premise，而是比D更好的削弱了conclusion。
D：待的时间更短而花费也更少，这不代表总的收入不会上升。因为不知道到底是哪一个因素造成的影响更大，所以不能削弱