ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 869|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

逻辑狗狗的疑问,31题“明星做广告”

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-11 00:14:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
据整理稿,大概精简出来的题意就是人们不相信这些明星拍的广告,因为觉得他们是不会用的。削弱
.people became more skeptical, if not cynical, about whether
vertisement. Evidence that people do not believe advertisement on television.. proves that people are skeptical about whether these celebrities really use these product.
选项有1.明星为一种产品做广告时往往会拒绝用其它产品PS:我觉得不对,明星你拒绝用其他的,又不能说你就要用代言的,可以啥也不用的嘛
2.
人们对明星比较能记住PS:“记住。。。”无关选项吧
3.
现在人,对于报纸,广播,电视都不信PS:这个为什么能削弱呢,是说削弱了题目中的原因么~?不解,我觉得这个选项不对滴吧
4.
人们很少注意广告,但会注意有明星代言的广告PS:同第2的吧,无关的
5.过去广告设计的形式就是意在让观众相信明星使用这个产品,而现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点
PS:狗主人选这个的思路是:题设里面是现在和过去的对比,所以weaken的时候也必出现过去和现在对比,另:现在广告设计并不为了让观众相信,能推导出现在人们不相信并不是因为他们更suspicious。但是,我很不解,这个没有跟结论(人们不相信广告)沾边的呢~!
6.應該是有人做過什麼調查還是什麼的說明星使用這些產品會
attract people’s attention.  PS:同2,4吧~~我觉得还是无关,狗主人的思路是:我選了E.因為這題不是問廣告的內容, 而是要推翻那個人的 conclusion, that people become more skeptical about advertisement.雖然題目沒題到人們會因此不買不過可以推測, 如果人不相信明星會用, 明星的效應就不在.但是E, 有明星的廣告依舊會attract their attentions, 所以廣告還是會有用的.



因为不知道到底选项都是啥模样,单独的看这6个我都觉得不成,如果在这些选项中选一个,我会选择第6个,大家呢~!?讨论讨论哈~~(写得有点乱~~大家凑合看看哈)
有两位大侠选5号了,解释得很清楚,在答复栏里~~~
附上原始稿件:
V1 from Cissi61

有个调查讲,很多消费者不相信明星做的广告是因为不相信明星会用这些产品,问weaken. 当时我选了个明星为一种产品做广告时往往会拒绝用其它产品。有遇到这题的筒子帮忙更正一下。

考古版本答案不一,请大家谨慎判断!

V1某学者认为用明星代言广告没效果,因为调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品。问weaken,我选人们对明星比较能记住,这题没把握,感觉这也weaken不了,但其他选项更不相关

V2现在人们都不信电视里的广告了,举例说,最近的调查显示观众很少相信明星做广告,明星就用这个产品。问,下列哪个能 weak这个举出的例子。我选的是,现在人,对于报纸,广播,电视都不信。(前人有选,名人广告,能吸引观众。)

V3某学者认为用明星代言广告没效果,因为调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品。这个证据显示现在的人们比过去对广告更suspicious。(这题我不知道自己遇到的是变体还是前人没写全)问weaken

选项有:1)现在人们不相信任何形式(报纸,radio和电视)的广告

2)人们很少注意广告,但会注意有明星代言的广告

3) 过去广告设计的形式就是意在让观众相信明星使用这个产品,而现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点

确定应该选择选项3- 题设里面是现在和过去的对比,所以weaken的时候也必出现过去和现在对比,另:现在广告设计并不为了让观众相信,能推导出现在人们不相信并不是因为他们更suspicious

V4 760一個人: people became more skeptical, if not cynical, about whether advertisement. Evidence that people do not believe advertisement on television.. proves that people are skeptical about whether these celebrities really use these product.

選項A, 以前的廣告都是design to make people believe 明星真的用這些product, 但是現在廣告已經沒有這樣design.

B, C, D 忘了, 不過應該不重要因為我不是糾結在這些上

E, 應該是有人做過什麼調查還是什麼的說明星使用這些產品會attract people’s attention.

我選了E.因為這題不是問廣告的內容, 而是要推翻那個人的 conclusion, that people become more skeptical about advertisement.雖然題目沒題到人們會因此不買不過可以推測, 如果人不相信明星會用, 明星的效應就不在.

但是E, 有明星的廣告依舊會attract their attentions, 所以廣告還是會有用的.

Cissi61V4更准确,那两个选项好像都有,但我选的那个好像不是C就是D,意思是一个明星给某产品做了广告后,会拒绝使用其它的。




收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2010-8-11 00:41:21 | 只看该作者
我顶上来,大家走过路过不要错过哈哈~(*^__^*) 嘻嘻……
板凳
发表于 2010-8-11 00:46:55 | 只看该作者
选1 吧
地板
发表于 2010-8-11 00:48:27 | 只看该作者
原题逻辑:
你是老板,
你的下属A和你汇报广告策划案执行结果:“老板,咱这个广告的之所以效果不好,是因为顾客们都认为代言的明星实际上不会使用这个产品。”
下属B趁机要拆A的台,就说“过去广告设计的形式确实是意在让观众相信明星使用这个产品,而现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点。”所以A你说的“因为-所以”不成立。
5#
 楼主| 发表于 2010-8-11 07:03:24 | 只看该作者
原题逻辑:
你是老板,
你的下属A和你汇报广告策划案执行结果:“老板,咱这个广告的之所以效果不好,是因为顾客们都认为代言的明星实际上不会使用这个产品。”
下属B趁机要拆A的台,就说“过去广告设计的形式确实是意在让观众相信明星使用这个产品,而现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点。”所以A你说的“因为-所以”不成立。
-- by 会员 DebeersHk (2010/8/11 0:48:27)



好讲法~!!明白啦啦啦~~谢谢~~(*^__^*) 嘻嘻……
6#
发表于 2010-8-11 08:50:43 | 只看该作者
我也选5号。
"某学者认为用明星代言广告没效果"是conclusion,“调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品”是premise。而五号答案“...现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点"正好推翻了premise。所以它削弱了这个推理。
7#
 楼主| 发表于 2010-8-11 08:53:57 | 只看该作者
我也选5号。
"某学者认为用明星代言广告没效果"是conclusion,“调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品”是premise。而五号答案“...现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点"正好推翻了premise。所以它削弱了这个推理。
-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/11 8:50:43)



哈哈哈哈~~太棒啦啦~~你也选5号~~那我更加坚定袅~~(*^__^*) 嘻嘻……谢谢~~
8#
发表于 2010-8-11 09:09:27 | 只看该作者
我也选5号。
"某学者认为用明星代言广告没效果"是conclusion,“调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品”是premise。而五号答案“...现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点"正好推翻了premise。所以它削弱了这个推理。
-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/11 8:50:43)





哈哈哈哈~~太棒啦啦~~你也选5号~~那我更加坚定袅~~(*^__^*) 嘻嘻……谢谢~~
-- by 会员 魏小妞要出国 (2010/8/11 8:53:57)


我上面的分析有一点点不妥,不应该是正好推翻premise,而是正好切断从premise到conclusion的路径,因为完整的推理是:“人们不相信明星会用产品”(premise)+“只有人们相信明星用产品,广告才会有效”(assumption,文中没有提及)-》“广告无效” ,而选项五说,现在的广告理念不是让受众相信明星会用产品,也就是说,如果受众不信,广告照样可以有效,正好否定了这个assumption。
9#
 楼主| 发表于 2010-8-11 09:20:13 | 只看该作者
我也选5号。
"某学者认为用明星代言广告没效果"是conclusion,“调查显示人们都不相信明星真会用这些滥产品”是premise。而五号答案“...现在广告设计的形式根本就不是要让观众相信这一点"正好推翻了premise。所以它削弱了这个推理。
-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/11 8:50:43)






哈哈哈哈~~太棒啦啦~~你也选5号~~那我更加坚定袅~~(*^__^*) 嘻嘻……谢谢~~
-- by 会员 魏小妞要出国 (2010/8/11 8:53:57)



我上面的分析有一点点不妥,不应该是正好推翻premise,而是正好切断从premise到conclusion的路径,因为完整的推理是:“人们不相信明星会用产品”(premise)+“只有人们相信明星用产品,广告才会有效”(assumption,文中没有提及)-》“广告无效” ,而选项五说,现在的广告理念不是让受众相信明星会用产品,也就是说,如果受众不信,广告照样可以有效,正好否定了这个assumption。
-- by 会员 gitarrelieber (2010/8/11 9:09:27)



诶诶~~你启发了我一个新思路~就是不一定要对结论起作用~对原因至结论这个桥梁起作用也OK的~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-9-20 03:59
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部