求解一道逻辑题

flw7sun

哪位好心人能帮我解释一下这道题，或者告诉我这个题的讨论位置，我怎么也想不明白，谢谢啦！
20.(28411-!-item-!-188;#058&003617)

For years the beautiful Renaissance buildings in Palitito have been damaged by exhaust from the many tour buses that come to the city.There has been little parking space, so most buses have idled at the curb during each stop on their tour, and idling produces as much exhaust as driving.The city has now provided parking that accommodates a third of the tour buses, so damage to Palitito's buildings from the buses' exhaust will diminish significantly.

Which of the following, if true, most strongly supports the argument?

(A) The exhaust from Palitito's few automobiles is not a significant threat to Palitito's buildings.

(B) Palitito's Renaissance buildings are not threatened by pollution other than engine exhaust.

(C) Tour buses typically spend less than one-quarter of the time they are in Palitito transporting passengers from one site to another.

(D) More tourists come to Palitito by tour bus than by any other single means of transportation.

(E) Some of the tour buses that are unable to find parking drive around Palitito while their passengers are visiting a site.

liufeng881025

这题选什么。。。

flw7sun

答案上是C，我选的A

法兰克福来客

C说开车只要用1/4的时间，就是说停在那里idled at the curb用了3/4的时间，这样有停车位才能减少污染,如果idled at the curb时间不长，那有没有停车位意义就不大，因为停车位主要是给长时间停车的人用的。不知道这样解释你能不能明白~

法兰克福来客

这题我做过，是程向东逻辑里的，具体哪一章的就记不清了……看他是加强的，有可能是加强那一章里的。

jadexia

法兰克福来客 发表于 2010-8-9 22:53
C说开车只要用1/4的时间，就是说停在那里idled at the curb用了3/4的时间，这样有停车位才能减少污染,如果i ...

同意！               

Bensontuo

Spot the question type : Support

考因果關係

因為Ａ 所以Ｂ, 題目說, 所以要是沒有Ａ 就不會有Ｂ

而題目說有了Ｃ就不會有Ａ, 那我們要找的就很簡單, 確定Ｃ的存在可以確立Ａ的不存在

C, 開車只要四分之一的時間, 意思是, 3/4的時間在停車位還沒存在的時候一定是停在人行道上, 那如果有了停車位, 大部分的停車時間就可以在停車位上面而不是人行道上面。

pussydoll

Bensontuo 发表于 2019-8-26 19:06
Spot the question type : Support

考因果關係

麻烦问下那B为什么不可以呢

因为idling会有尾气伤害建筑➡️所以需要建停车场防止在路边排放尾气。

Bensontuo

pussydoll 发表于 2019-8-29 13:31
麻烦问下那B为什么不可以呢

因为idling会有尾气伤害建筑➡️所以需要建停车场防止在路边排放尾气。 ...

好來, 我們來想一下。

為什麼Ｂ選項不行呢？B的大意是說, 除了汽車排放的廢氣以外, 這些文藝復興時期的建築（看起來像是南歐義大利之類的）不會被其他的污染給損傷。

首先喔, 看到題目要先確定論證範圍, 什麼意思呢？

題目的結論為, 因為一個計劃的實施, 所以一個效果可以發生, 而這個效果的範圍在於某一區間內。什麼叫做某一區間？  假設你今天胖了五公斤, 三公斤來自可口可樂, 兩公斤來自漢堡王的卡拉雞腿堡, 那我們為了要減肥, 減掉喝可樂的三公斤所以我們改喝健怡無糖可樂, 那我們的區間就是在那可口可樂所增肥的三公斤內。

看懂了後我們再回來題目, 我們的結論是, 這個計劃可以成功地減少“ 因為巴士所排放的廢氣造成的建築物損失” 至於有沒有其他的污染會威脅到建築物本身, 其實沒差。 因為其他的污染“ 可能有 “ 也 ” 可能沒有 “ 其他的因素, 需要做進一步的論證。

這個就是人家常常講的 Out of scope or off the scope

有懂嗎？

pussydoll

Bensontuo 发表于 2019-8-29 13:46
好來, 我們來想一下。

為什麼Ｂ選項不行呢？B的大意是說, 除了汽車排放的廢氣以外, 這些文藝復興時期的 ...

有懂哎 谢谢可爱的你耐心的解释。