ECON&FINANCE是金融专业。 ECON是纯粹的经济。
好学校自然吸引好学生,好学生自然愿意去好学校。
都是econ&finance,不知道和你说的econ有啥区别,我身边好像没人申请纯粹econ的。 没人否认lse的econ比ccer好很多,但是跟学生好坏有啥关系呢?似乎没有老师学校强学生就一定强这个逻辑吧? lse要是免费读的话,估计现在在那读的中国学生有很多当年就申请不到lse了。
我想说的是master,不管什么研究的还是就业的,ccer的入学难度比lse大挺多,我身边好几个人申请到了lse的master,但就他们的水平,考ccer是根本没戏的,我还有个同学当年是全国第二考上的ccer,一比较就能发现那几个申请到lse的同学只有刷gpa比去ccer的那个同学厉害一点。当然我的身边的例子可能有误差。 phd就根本没有比较的意义了。lse本来就应该比ccer好的多。
ccer的平均学生素质肯定比lse的中国学生平均素质好的多太多了. -- by 会员 kndx5 (2010/8/4 5:30:06)
这2个对比物有问题。 应该拿CCER和LSE ECON DEPARTMENT比. 且国内的硕士是TAUGHT+RESEARCH,LSE的2者分开,一个1年面向就业,另个2年面向研究。 所以如果2边分别拿就业 VS 就业, MPHIL VS MPHIL, PHD VS PHD的话,LSE中国学生平均素质要好。 -- by 会员 zbb88 (2010/10/20 15:12:17)
-- by 会员 kndx5 (2010/10/21 21:13:23)
你提到的MASTER是ECON这个专业么?LSE的PHD大部分是从MSC ECON (RESEARCH)提上去的, LSE的经济系比CCER强大不知多少,而CCER入学难度反而比LSE ECON难,那就存在一个非常大的套利机会。从股票的角度讲就是CCER的价格被严重高估了。 这倒是个普遍现象。如果按照考试难度而言,国内TOP大学的入学难度远超哈佛耶鲁牛津剑桥之类。 但是据个人观察,后者的学生(这里只说本科,因为我没在国内读过研)在个人修养,知识面,独立性和求学精神上远比国内顶级大学的学生优秀。 是个有趣的现象。个人认为原因有3: 1. 选拔机制不同。 2. 能出国读顶级学校的学生家庭背景普遍好于国内大学。 家庭背景很大程度上决定了个人修养,思维方式和见识面。 3. 大学的整体环境。 跑题了。。。 -- by 会员 zbb88 (2010/10/22 10:09:26)
-- by 会员 kndx5 (2010/10/22 10:37:54) [/quote] |