pre-phd的硕士项目推荐，国内硕士和国外硕士比较讨论-----judy修改

kndx5

都是econ&finance，不知道和你说的econ有啥区别，我身边好像没人申请纯粹econ的。

没人否认lse的econ比ccer好很多，但是跟学生好坏有啥关系呢？似乎没有老师学校强学生就一定强这个逻辑吧？

lse要是免费读的话，估计现在在那读的中国学生有很多当年就申请不到lse了。

我想说的是master，不管什么研究的还是就业的，ccer的入学难度比lse大挺多，我身边好几个人申请到了lse的master，但就他们的水平，考ccer是根本没戏的，我还有个同学当年是全国第二考上的ccer，一比较就能发现那几个申请到lse的同学只有刷gpa比去ccer的那个同学厉害一点。当然我的身边的例子可能有误差。

phd就根本没有比较的意义了。lse本来就应该比ccer好的多。

ccer的平均学生素质肯定比lse的中国学生平均素质好的多太多了.

-- by 会员 kndx5 (2010/8/4 5:30:06)

这2个对比物有问题。 应该拿CCER和LSE ECON DEPARTMENT比.  且国内的硕士是TAUGHT+RESEARCH，LSE的2者分开，一个1年面向就业，另个2年面向研究。

所以如果2边分别拿就业 VS 就业, MPHIL VS MPHIL, PHD VS PHD的话，LSE中国学生平均素质要好。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/20 15:12:17)

-- by 会员 kndx5 (2010/10/21 21:13:23)

你提到的MASTER是ECON这个专业么？LSE的PHD大部分是从MSC ECON (RESEARCH)提上去的， LSE的经济系比CCER强大不知多少，而CCER入学难度反而比LSE ECON难，那就存在一个非常大的套利机会。从股票的角度讲就是CCER的价格被严重高估了。

这倒是个普遍现象。如果按照考试难度而言，国内TOP大学的入学难度远超哈佛耶鲁牛津剑桥之类。 但是据个人观察，后者的学生（这里只说本科，因为我没在国内读过研）在个人修养，知识面，独立性和求学精神上远比国内顶级大学的学生优秀。


是个有趣的现象。个人认为原因有3:
1. 选拔机制不同。
2. 能出国读顶级学校的学生家庭背景普遍好于国内大学。 家庭背景很大程度上决定了个人修养，思维方式和见识面。
3. 大学的整体环境。


跑题了。。。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/22 10:09:26)

[/quote]

zbb88

ECON&FINANCE是金融专业。 ECON是纯粹的经济。


好学校自然吸引好学生，好学生自然愿意去好学校。

都是econ&finance，不知道和你说的econ有啥区别，我身边好像没人申请纯粹econ的。

没人否认lse的econ比ccer好很多，但是跟学生好坏有啥关系呢？似乎没有老师学校强学生就一定强这个逻辑吧？

lse要是免费读的话，估计现在在那读的中国学生有很多当年就申请不到lse了。

我想说的是master，不管什么研究的还是就业的，ccer的入学难度比lse大挺多，我身边好几个人申请到了lse的master，但就他们的水平，考ccer是根本没戏的，我还有个同学当年是全国第二考上的ccer，一比较就能发现那几个申请到lse的同学只有刷gpa比去ccer的那个同学厉害一点。当然我的身边的例子可能有误差。

phd就根本没有比较的意义了。lse本来就应该比ccer好的多。

ccer的平均学生素质肯定比lse的中国学生平均素质好的多太多了.

-- by 会员 kndx5 (2010/8/4 5:30:06)

这2个对比物有问题。 应该拿CCER和LSE ECON DEPARTMENT比.  且国内的硕士是TAUGHT+RESEARCH，LSE的2者分开，一个1年面向就业，另个2年面向研究。

所以如果2边分别拿就业 VS 就业, MPHIL VS MPHIL, PHD VS PHD的话，LSE中国学生平均素质要好。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/20 15:12:17)

-- by 会员 kndx5 (2010/10/21 21:13:23)

你提到的MASTER是ECON这个专业么？LSE的PHD大部分是从MSC ECON (RESEARCH)提上去的， LSE的经济系比CCER强大不知多少，而CCER入学难度反而比LSE ECON难，那就存在一个非常大的套利机会。从股票的角度讲就是CCER的价格被严重高估了。

这倒是个普遍现象。如果按照考试难度而言，国内TOP大学的入学难度远超哈佛耶鲁牛津剑桥之类。 但是据个人观察，后者的学生（这里只说本科，因为我没在国内读过研）在个人修养，知识面，独立性和求学精神上远比国内顶级大学的学生优秀。


是个有趣的现象。个人认为原因有3:
1. 选拔机制不同。
2. 能出国读顶级学校的学生家庭背景普遍好于国内大学。 家庭背景很大程度上决定了个人修养，思维方式和见识面。
3. 大学的整体环境。


跑题了。。。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/22 10:09:26)

-- by 会员 kndx5 (2010/10/22 10:37:54)

[/quote]

kndx5

ECON&FINANCE是金融专业。 ECON是纯粹的经济。


好学校自然吸引好学生，好学生自然愿意去好学校。

你说的是在学校其他方面可比较的情况下。这也是我为什么说如果lse不要学费，现在在lse读书的中国学生有很多当年就申请不到lse了。

都是econ&finance，不知道和你说的econ有啥区别，我身边好像没人申请纯粹econ的。

没人否认lse的econ比ccer好很多，但是跟学生好坏有啥关系呢？似乎没有老师学校强学生就一定强这个逻辑吧？

lse要是免费读的话，估计现在在那读的中国学生有很多当年就申请不到lse了。

我想说的是master，不管什么研究的还是就业的，ccer的入学难度比lse大挺多，我身边好几个人申请到了lse的master，但就他们的水平，考ccer是根本没戏的，我还有个同学当年是全国第二考上的ccer，一比较就能发现那几个申请到lse的同学只有刷gpa比去ccer的那个同学厉害一点。当然我的身边的例子可能有误差。

phd就根本没有比较的意义了。lse本来就应该比ccer好的多。

ccer的平均学生素质肯定比lse的中国学生平均素质好的多太多了.

-- by 会员 kndx5 (2010/8/4 5:30:06)

这2个对比物有问题。 应该拿CCER和LSE ECON DEPARTMENT比.  且国内的硕士是TAUGHT+RESEARCH，LSE的2者分开，一个1年面向就业，另个2年面向研究。

所以如果2边分别拿就业 VS 就业, MPHIL VS MPHIL, PHD VS PHD的话，LSE中国学生平均素质要好。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/20 15:12:17)

-- by 会员 kndx5 (2010/10/21 21:13:23)

你提到的MASTER是ECON这个专业么？LSE的PHD大部分是从MSC ECON (RESEARCH)提上去的， LSE的经济系比CCER强大不知多少，而CCER入学难度反而比LSE ECON难，那就存在一个非常大的套利机会。从股票的角度讲就是CCER的价格被严重高估了。

这倒是个普遍现象。如果按照考试难度而言，国内TOP大学的入学难度远超哈佛耶鲁牛津剑桥之类。 但是据个人观察，后者的学生（这里只说本科，因为我没在国内读过研）在个人修养，知识面，独立性和求学精神上远比国内顶级大学的学生优秀。


是个有趣的现象。个人认为原因有3:
1. 选拔机制不同。
2. 能出国读顶级学校的学生家庭背景普遍好于国内大学。 家庭背景很大程度上决定了个人修养，思维方式和见识面。
3. 大学的整体环境。


跑题了。。。

-- by 会员 zbb88 (2010/10/22 10:09:26)

-- by 会员 kndx5 (2010/10/22 10:37:54)

-- by 会员 zbb88 (2010/10/22 10:45:18)

[/quote]

kndx5

觉得ccer好的人去不了cccer，是因为考不上，这是能力问题

觉得lse好的但因为经济情况去不了，这跟能力没半毛钱关系吧。

brika

单拿CCER和LSE的中国人比 有几个上LSE的能上CCER？ CCER录的大多是牛校的top1水平 LSE录的又是谁 毕业后又有几个能比CCER的出国和找工作比？ 差的不是一点半点

zbb88

楼上同学有LSE ECON中国毕业生的就业数据没？ YY是不好的。

brika

很简单 你随便找一下LSE毕业的去美国牛校的有几个 包括呆在LSE继续读的 然后你再问一下在CICC工作的有几个LSE的 就啥都知道了 至少目前知道的信息 LSE差的远着呢

zbb88

美国牛校的不清楚，咱不是混学术圈的。 但金融城里那些大行们到是有一大票LSE的中国人，我猜不比CICC差吧

brika

LSE肯定是牛校 但是如果有两个选择 CCER和LSE都能去 理性的选择肯定是CCER 因为你去LSE毕业能去的最好的 去CCER同样能实现 概率上LSE也不太可能超过CCER

brika

能从这两个地方出来的都不差 只能看性价比了