- UID
- 484982
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2009-10-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
复习过,考过GMAT的同学们,应该对CR,RC和SC印象应该极为深刻吧,一道CR的题目,能把人绕进去半天,一篇RC要考虑的是文章的结构,作者的论证过程,一道SC考的最高境界是逻辑搭配,修辞合理,简洁有效性。那么到底中国的语文和GMAT所要求的verbal差异在什么地方呢?就是逻辑的严谨性。
不知道大家有没有注意过西方和东方的喜剧片的一点细微差别,老外的喜剧片中大家的对话的笑点在于语言的逻辑上的体现,而东方的喜剧片的笑点在用词的意义上面。比如说 春晚上有个相声,说的是炒股,不能把盘子摔碎,因为会崩盘。而换作西方的话,就有可能会说华尔街的人都去开始穿西装卖热狗赚钱了(兼职--〉股市崩盘)。
在中国,以我的小学,中学,大学的课程来看,没有修过关于逻辑的课,但是我在国外的大学课程里面,必修的一门哲学课就是critical thinking。老外的思维严谨从他的语法上可见一斑。拿SC的平行,比较结构就是最好的例子:the amount of food eaten by me is more than that eaten by him.比较的是量,不是食物;按照我们中文的习惯来说,我吃的KFC比你的多。如果在日常生活中说,我吃的kfc的量比你多吃的量多,那听的人会的抓狂的,当然啦,GMAT考的是一种标准书面用法,但是在中文中,我吃的KFC比你的多, 这种说法是合乎我们平常的逻辑的。所以逻辑思维能力在GMAT中很重要的。
逻辑并不会说我们很弱,想想我们初中写的叙事文,议论文,文言文。 这些在我小时候最头疼的语文,在现在的社会上来看,是无比重要的。 叙事文训练的是组织能力,把一件事情简单有序,符合逻辑的叙述出来,提高了相互之间的交流效率,那么在商业上,就提高了内部和外部的组织协调,大家沟通好了,目标一致,怎么做也清楚了,效率自然就提高了。议论文是最头疼的,因为要去议论,它训练的就是一种批判性思维,从多角度的,多层次的分析问题,看清楚问题,能够找出相关,因果,抑制等关系,哪些证据 证明观点,反驳观点,你的观点是什么。在商业上,大家有时候一致人为的不一定就是对的,或者是最好的,很多企业也在谈论创新,那么批判性思维就是创新的一个必要条件,只有发现现有问题,分析问题,预测潜在问题,才能去解决,预防问题。文言文是我认为是一种比较有逻辑的思维著作,为什么现在越来越多的职场的书籍,很多都引用论语什么的,因为中国的古代的八股文就是一种批判性思维的文章。对照我学的语文,自己比较喜欢写散文,所谓形散而神不散,其实只要抓住一个主题,别的说什么都行。所以导致了我现在的思维不那么严谨(并不一定说散文写得好的,思维就不严谨,我是说我自己而已)。看看战国春秋,百家争鸣,不正是很多人在一起你批判我一下,我反驳你一下。 所以我也很想论证一下自己的假设,GMAT中的NN门,在高中时期的文言文水平和议论文的作文水平跟现在GMAT的SC,CR的分数高低有正相关性吧?
杀G的战友们,让我们把GMAT的考试看作一个培养逻辑能力的训练,即使考完了,有空的时候也拿出来多看看,多读读CR,AWA的新的范文,多上CD来跟大家讨论一下以前你碰到过的,现在你没有碰到过的CR题目,在现实生活中,多用批判性的思维思考分析问题(大前沿一有本叫做企业参谋的书,体现的就是一种思维方式,有空的童鞋可以读读,为什么大前不论在理科还是商科那么成功,我想跟他具有严谨科学方法思维或者说科学的方法论十分不开的)。最后,祝大家在杀G以后的道路上越走越好,有空多回CD看看,跟大家多分享一下。 |
|