GWD 28-Q28: 至今无定论？？等待TX帮助。。发到逻辑区没人理。。。

sbwhhnybz

GWD 28-Q28: 至今无定论？？？大家讨论下吧。。。
Which of the following most logically completes the argument?
A certain cultivated herb is one of a group of closely related plants that thrive in soil with high concentrations of metals that are toxic to most other plants.  Agronomists studying the herb have discovered that it produces large amounts of histidine, an amino acid that, in test-tube solutions, renders these metals chemically inert.（惰性）  ossibly, therefore, the herb’s high histidine production is what allows it to grow in metal-rich soils, a hypothesis that would gain support if ______.
A.    histidine is found in all parts of the plant—roots, stem, leaves, and flowers
B.    the herb’s high level of histidine production is found to be associated with an unusually low level of production of other amino acids
C.    others of the closely related group of plants are also found to produce histidine in large quantities
D.    cultivation of the herb in soil with high concentrations of the metals will, over an extended period, make the soil suitable for plants to which the metals are toxic
E.    the concentration of histidine in the growing herb declines as the plant approaches maturity

看了下讨论区，没有确切答案有人说C 有人说E，还有人说D (比如我。。)。google了一下，发现老外也在C/D/E中纠结，还有人选A。。。

到底选啥(⊙o⊙)？？？
谢谢！！

nowwsy

转解释：
C我给举个反例吧，如果跟herb的生物种属closely related的植物不能产生大量histidine，但是却能生存在金属环境下，是不是就能推翻科学家的hypothesis？这道题我觉得与其说是加强题，不如说是evaluate类的题，正反说法对结论起相反作用。
我来翻译一下：有一种人工种植的药草，属于一类种性相似的植物中的一种，这些植物都能生长在金属浓度很高的土壤里，而这种土壤对大多数其他植物是有毒的。农学家发现这种药草产生大量的h，h能在试管环境下惰化金属。因此，很可能之所以药草能生长在金属土壤是取决于它产生的大量h。如果______，这个假设能得到支持。这道题我认为是evaluation题，而不是support题，因为问题问的是如果怎样，这个假设就得到支持，而不是问下面哪个答案能支持这个假设。换句话说，某个答案if true，能支持这个假设，if false，则这个假设被推翻。再看答案C，这类植物中除这种药草之外的其他植物也被发现能产生大量h，这就支持了药草也能生长于金属环境是跟h有关。C如果取非，其他这类植物没有生产h，但它们也能生长于金属环境，这跟药草明显就不同了，说明h不是决定因素。答案D，种植药草能使含金量高的土地变得适合大部分植物生长。这个答案只能confirm原文的信息，即药草里的h确实能惰化金属，而不能支持hypothesis。题目的hypothesis是：之所以药草能生长在金属土壤是取决于它产生的大量h，而不是：药草里的h能惰化金属。
记得这道题讨论过， 我也给过解释。 答案还是比较明显，争议不大，应该是C
改题实质上是支持题。
原文给的信息是
1.某类相关性很大的植物能生长于有毒金属土壤中
2.其中一种能产生大量H, 该酸能是有毒金属失去活性
结论: 该H酸导致该植物能生长于有毒金属土壤中(因果关系结论)
C.类似植物能生长于有毒土壤中(有果), 它们一样产生H酸(有因)
ABE无关. D只能支持原文给的信息2. 这里要强调的一点是D因为没有给额外的信息, 没有使前提对结论的说服性增强, 前提和结论的相关性增强,所以不是答案.看我写的一篇在置定铁里关于什么才算加强和削弱的文章.
强调的一点是单纯支持前提不算支持, 只有使前提对结论的支持强度增大, 前提和结论的相关性变大, 对结论的说服力变大, 才算支持.GMAT考来考去, 就在考说服力的问题.

DebeersHk

这个题目和GWD的另外一个逻辑题类似，说的是逻辑推理的不充分性，寻求支持。

有一个人看到两只鸟是乌鸦，他推测估计他看到的下只鸟仍旧是乌鸦，以下哪个支持原文：
答案：乌鸦一般而言成群移动。

正确选项与原文之间的关系，只是概率的关系，而不是推理得关系。
再举一例，某物不是猪，不能推出是桌子，但是使得是桌子的概率提高了一点；所以也是支持。

所以C是正确的。

sbwhhnybz

转解释：
C我给举个反例吧，如果跟herb的生物种属closely related的植物不能产生大量histidine，但是却能生存在金属环境下，是不是就能推翻科学家的hypothesis？这道题我觉得与其说是加强题，不如说是evaluate类的题，正反说法对结论起相反作用。
我来翻译一下：有一种人工种植的药草，属于一类种性相似的植物中的一种，这些植物都能生长在金属浓度很高的土壤里，而这种土壤对大多数其他植物是有毒的。农学家发现这种药草产生大量的h，h能在试管环境下惰化金属。因此，很可能之所以药草能生长在金属土壤是取决于它产生的大量h。如果______，这个假设能得到支持。这道题我认为是evaluation题，而不是support题，因为问题问的是如果怎样，这个假设就得到支持，而不是问下面哪个答案能支持这个假设。换句话说，某个答案if true，能支持这个假设，if false，则这个假设被推翻。再看答案C，这类植物中除这种药草之外的其他植物也被发现能产生大量h，这就支持了药草也能生长于金属环境是跟h有关。C如果取非，其他这类植物没有生产h，但它们也能生长于金属环境，这跟药草明显就不同了，说明h不是决定因素。答案D，种植药草能使含金量高的土地变得适合大部分植物生长。这个答案只能confirm原文的信息，即药草里的h确实能惰化金属，而不能支持hypothesis。题目的hypothesis是：之所以药草能生长在金属土壤是取决于它产生的大量h，而不是：药草里的h能惰化金属。
记得这道题讨论过， 我也给过解释。 答案还是比较明显，争议不大，应该是C
改题实质上是支持题。
原文给的信息是
1.某类相关性很大的植物能生长于有毒金属土壤中
2.其中一种能产生大量H, 该酸能是有毒金属失去活性
结论: 该H酸导致该植物能生长于有毒金属土壤中(因果关系结论)
C.类似植物能生长于有毒土壤中(有果), 它们一样产生H酸(有因)
ABE无关. D只能支持原文给的信息2. 这里要强调的一点是D因为没有给额外的信息, 没有使前提对结论的说服性增强, 前提和结论的相关性增强,所以不是答案.看我写的一篇在置定铁里关于什么才算加强和削弱的文章.
强调的一点是单纯支持前提不算支持, 只有使前提对结论的支持强度增大, 前提和结论的相关性变大, 对结论的说服力变大, 才算支持.GMAT考来考去, 就在考说服力的问题.

-- by 会员 nowwsy (2010/6/14 21:49:25)

懂了懂了！谢谢霹雳！

sbwhhnybz

这个题目和GWD的另外一个逻辑题类似，说的是逻辑推理的不充分性，寻求支持。

有一个人看到两只鸟是乌鸦，他推测估计他看到的下只鸟仍旧是乌鸦，以下哪个支持原文：
答案：乌鸦一般而言成群移动。

正确选项与原文之间的关系，只是概率的关系，而不是推理得关系。
再举一例，某物不是猪，不能推出是桌子，但是使得是桌子的概率提高了一点；所以也是支持。

所以C是正确的。

-- by 会员 DebeersHk (2010/6/14 22:40:31)

嘿嘿 举例其如其分！支持或加强不一定是推理或因果才可以。谢谢大侠！！

rose86511

回答得好！up