一道逻辑题，如何理解原文？

victorbj262

Archaeologists in Michigan have excavated a Native American
                 camp near Dumaw Creek.  Radiocarbon dating of animal bones
                 found at the site indicates that the camp dates from some time
                 between 1605 and 1755.  However, the camp probably dates to no
                 later than 1630, since no European trade goods were found at
                 the site, and European traders were active in the region from
                 the 1620's onward.
                 
                 Which of the following, if true, most strengthens the
argument?

                        Due to trade among Native Americans, some European
                       trade goods would have reached the area before the
                       European traders themselves did.

                        At all camps in the region that have been reliably
                       dated to the late 1620's, remains of European trade
                       goods have been found. （答案）

                        The first European trade goods to reach the area would
                       have been considered especially valuable and preserved
                       as much as possible from loss or destruction.

                        The first European traders in the area followed soon
                       after the first European explorers.

                        The site is that of a temporary camp that would have
                       been used seasonally for a few years and then abandoned.

答案是B。
原文“since no European trade goods were found at the site”似乎与答案不一致呀。

keith139

意思是说正因为洞穴里没有这些典型的late 1620‘s的明显特征，所以他只能是早于1630年的，因为在这个分界点和之后的洞穴里都有european trade goods. 架桥模式吧？通过没有这些东西，得出会是1630年前的洞穴，说明1630年之后的洞穴都有一个明显特征——european trade goods

说的不知道明白否？真是不好意思

puqiandi

为什么不是C?

victorbj262

keith139，我觉得你说的很对。谢了。

saturnor

我也想问为什么c不对。。第一批的货物都被很好的保存。。则说明未在洞穴发现欧洲货物的原因不可能是那些东西都被损坏叻。。所以只可能是当时洞穴没有欧洲货物来过。。从而得出这些洞是1630年之前的。。加强。。求解释～～～

puqiandi

dddddddddd

海贝520

虽然问题和回答都是很早之前的，再补充一下方便后来的人看

文中结论是camp是1630前的，所以选项中关键词基本就是要出现时间了。可以排除很多无关选项了
解释一下正确选项：ALL被鉴定在1620后的camp周围都有商品的遗迹（因为原文说了1620后贸易就很active了）所以周围没有商品的就是1620年前的
两个模式：1620前，周围没有商品
                1620后，贸易active周围都是商品


最后注意一下正确选项，还利用了原文中的细节， no European trade goods were found。和原文贴合度很高

Jagabee

这道题很不好理解, 写出了自己的分析但总觉得还是不够严密，看到的人欢迎指出任何漏洞或者可以改进的地方.

根据ron提供的框架补充了自己的理解:
•        there's a camp. 发现了一个土著camp

•        reliable evidence shows that the camp dates from somewhere between 1605 and 1755. ("radiocarbon dating" doesn't really matter; the point is that scientific evidence has given these dates)

土著camp可能存在于1605-1755之间.

•        traders were in the area from 1620-1630ish onward.
欧洲商人在1620-1630这个时间段中开始到来

•        since those traders' tools were NOT found at the site, the site could NOT date from any time after 1620-1630ish.
因为欧洲商品没有出现在土著camp，所以土著camp最晚不超过1630就应该不存在了.

------------
Premise: 欧洲商人从1620年开始就在那个area贸易频繁, 然而却没有在土著camp找到欧洲商品遗迹.

Conclusion: 土著camp最晚1630前就已经不存在了.

Assumption: 土著camp如果存在, 就会有欧洲商品遗迹.

--------------------

A为什么错: 欧洲商品有可能先于欧洲商人达到 - 土著camp没有发现欧洲商品的痕迹, 所以这个新信息不改变原有的逻辑关系. 错误.

B: 所有存在到1620后半期的土著camp, 都找到了欧洲商品 – 只要存在到那个时候, 就会有和欧洲商人进行贸易. 反推如果没有, 就是表示在这之前已经不存在了. 举相关例子来加强结论, 正确。

C. 第一批到这个区域的欧洲商品会因其价值被保护得很好, 不存在丢失或毁灭的可能. – 排除其它因素, 想要说明欧洲商品不存在不是因为别的潜在原因，就是因为没来。 这种错误迷惑性在于看似与P相关, 但在众多可能中仅排除一个因素对结论没有加强作用.

举例：

Argument 1 : 我想要每天学习20小时或以上, 成为总统.

Strengthen: 每天睡眠不足4小时, 研究表明对智商没有明显负面影响. （这也不能说明我能成为总统.错误）

Argument 2: 近期热播的韩剧导致A市所有炸鸡店的炸鸡销量直线上升，所以在A市的炸鸡店B这个月的profit一定也会上升.

Strengthen: 这个月炸鸡店的各项支出都维持在过去十二个月的平均水平. (没有其他变量, 排除cost的因素可以达到增强的效果. 正确. )

D. 第一批欧洲商人紧跟着欧洲开阔者而来 – 欧洲商人为何来这个area 不重要, 重要的是欧洲商品来土著camp的时间. 这是最好排除的选项.

E: temporary又如何, 用几年被abandon又如何, 讨论的关键不是这个camp消失的理由，而是消失的时间.