OG12 CR56

小迪大战GMAT

(E) If the only restrictions on the advertising of legal services were those that apply to every type of advertising, most lawyers would advertise their services.
这句话明显是根据原文的一个推测，从if...would...也能看出来，而这种归纳结论题要求的是任何结论都是原文里面有的！而不是推测，即便这个推测是正确的！所以E应该迅速排除！
个人愚见~~

slgbond

其实E的选项想问：

如果律师广告和其他广告的限制一样的话，律师还会不会打广告了，是不是限制范围的问题？

E答案是，如果限制一样，大多数律师就会打广告，（所以就是限制范围的的问题）

C 要求他们广告报收费被取消了，那么才会有更多律师打广告了啊

  是啊，原文说了，那些没等广告的人，
 
  没报收费，现在也不要求了，不多了吗

老外故意把句子说得啰嗦了，楼主要简化选项的意思

wilincl9321

其实E的选项想问：

如果律师广告和其他广告的限制一样的话，律师还会不会打广告了，是不是限制范围的问题？

E答案是，如果限制一样，大多数律师就会打广告，（所以就是限制范围的的问题）

C 要求他们广告报收费被取消了，那么才会有更多律师打广告了啊

  是啊，原文说了，那些没等广告的人，
 
  没报收费，现在也不要求了，不多了吗

老外故意把句子说得啰嗦了，楼主要简化选项的意思

-- by 会员 slgbond (2012/8/8 22:01:01)

同意C的理解，
但E有一点不同。
If the only restrictions on the advertising of legal services were those that apply to every type of advertising, most lawyers would advertise their services.
如果（律师事务广告－此处指收费那方面）限制是那些（适用于每种类型的广告－－此处指非收费方面的律师广告）限制，那么大多数律师会打广告。 主要则重点在types类型上，而且明显不大合题意逻辑。
这句话其实是说限制范围更广了，所以OG说it remains possible that few lawyers would advertise。


如果说的不对，欢迎NN指正！

victorzhangzx

可不可以对C选项这样理解：限制fee arrangement取消→去除了任意的一条限令（题干中提到的，fee arrangement是其中举的一个例子）→更多律师愿意打广告。
也就是说C选项其实就是触发了对于现在任何一条限制的去除这一个条件

Feelalive

谢谢谢谢，会了

午夜精灵Ying

傻傻DIY 发表于 2012-2-5 17:43
限制少了 费用少 对consumers来讲charge就少，那顾客们肯定会多用那些法律服务了 B不就对了么 ，推理出来  ...

我曾经也纠结过这个问题，但是题目里面讲的是(1)越少限制，(2) 越多律师打广告，(3)打了广告的律师，比不打的律师要收费少。
完全就没提使用legal service 的人的喜好。这是无关选项呢

joyceinus

讲讲我对这题的看法（不知道对不对）。
1. 看问题，说明是must be true/main point 问题
2. therefore...说明有conclusion. if....overall.....
3. 看overall 后边的重点词。 consumer legal cost will be lower.(什么和cost, fee,有关的答案就行）
4.看选项。
A 有charge more， 先留下
B use legal service. 没关系 pass
C. do not specify fee 有fee, 留下。
D。 lower price 留下
E. something about advertising.没关系，pass.

A,C, D 留下了。
现在回去看问题， The fewer...., the more.... AND the lawyer...charge less than the lawyer.....
conclusion: therefore, if.....,(such as)..., overall......

所以前边两个premise 已经推出了后边的conclusion.
我现在把这个题干从新总结一下就好了。(therefore 已经是总结了，我就再把它和前提混一起说一遍就好）

Ａ 说了some lawyer 现在怎么样。这题一直讲restriction 和 fee,而且前提都是讲如果这样才能推出结果therefore...，所以不靠边。

C，D。
眨眼一看，形式上都对， 那就把它们两个读完吧。
D的时候发现又在讲currently...那么这个答案不对了。（理由同A）。
所以正确答案是C。

回头在完全读一下题干。
如果对广告限制少的话， 很多律师都会打广告。而且打广告的律师会比不打广告的收费低。
所以推出====》如果把现在的限制拿掉，such as one against AD that do not..(double negative)==such as AD specify fee arragement, (说白了就是同P一样， “如果对广高的限制少了”），那么“很多律师就会打广告”

然后发现和答案C完全一样。

frank0401

不用那么复杂吧，既然是Must be ture，那么就只有两种可能是答案：
1，原题信息意思重现（句子改写）
2，作者结论中没有言明的唯一隐含条件
C选项就是题目第一句话“越少的广告限制，就会有越多的律师做广告”的改写，毫不犹豫就选了。
在其他选项上纠缠越久，就越容易没绕进去。对于其他选项，只要看是否有新信息既可以排除了。
A一些做广告的律师收费多（新信息——做广告的收费多）
B没有限制，客户会更多（新信息——客户更多）
D没做广告的会降低收费（新信息——降低收费）
E只有在律师广告限制和其他广告一样时，大多数律师才会做广告（新信息——其他广告）

所以这题属于Must be ture 中比较简单的，如果你的阅读没问题的话。

三塘木

这道题用helr的思路来解释的话就很方便了。

原题的结论总结下来就是，登广告的限制减少，消费者的法律支付就少。这个结论是从前面两个事实陈述:广告限制越少，律师越愿意登广告;登广告的律师的服务价格比不登的低（消费者法律支出少）。把这俩个现状联系起来，推断出了结论　-　登广告限制和消费者得法律支付的关系。这是相关因果类的问题。

针对相关因果的题，主要是看说因果的相关性，第三因素，中间因素和因果方向问题。这题问Must be true. 那么就可以理解为支持这个结论的。

Ｃ支持了原结论，提到了登广告的限制降低，那么就会有更多律师愿意登广告，而登广告的律师服务价格都比平常要低，所以消费者得支付就少

渔樵江渚

frank0401 发表于 2014-10-19 02:26
不用那么复杂吧，既然是Must be ture，那么就只有两种可能是答案：
1，原题信息意思重现（句子改写）
2，作 ...

我觉得E选项并不能算是新信息啊，因为从第一句premise 中的restrictions on the advertising of legal services 到后面conclusion中的 any current restrictions( of ads) , 这里有一个 term scale 的 gap ， 因为有关于法律服务广告的限制 要小于 任何现有的关于广告的限制，这两者是不同的啊，E错好像是因为它说反了，如果是any restrictions on ads apply to advertisng of legal services 就能弥补这个 scale的 gap了。而且E 说 most... 显然FOCUS 错了重点，哪怕只有很少一部分laywer 去登广告 只要比以前多（more） 就可以 lower the cost了。
B用另一种形式避开了这个GAP ，直接从一个argument中举出的例子下手（such as后面）就万无一失啦，逃开了 term scale的GAP...

这题我也是很晕，不知道说的对不对，大神快来给点意见呀~~