逻辑狗 70 土壤

flyingbunny

V1（from 稻草飘）730遇到一个GWD里有类似的，是说LEAD这种物质（1970到80年代汽车排放的）会在土壤里存留，很长时间。所以通过堪测一段路LEAD的含量可以知道1970到80年代知道那段时间那条路上车多不多。
问，这ARGUMENT有什么错。
有两个选项纠结。一个是说错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT。
另一个是说，把事情发生的一个种可能性当做了唯一的可能性。

考古
V170-80 汽油中大量使用lead, 所以路边的soil积累了很多,所以可以利用lead的含量来判断是不是这个地区以前汽油中大量含lead 问逻辑中有什么问题
V2说 Lead 是存在于gasolineemmission 中而通常会堆积在railroad旁的土. 从一些1970~1980间有大车流量的路上能发现到旁边的土有Lead堆积．所以当科学家发现某段路段的土旁有Lead 堆积 mostlylikely 这路段在1980前有大量车流. 问这个statement 犯了什么问题 (这啥? 从来没看过CR有这样考的):    选项有A)把一个reasonfor one situation applies to another situation.. (大概就是不管其它原因把曾经发生过的一种现象的原因apply toanother 现象regardless other factors)
 选项B) or C) generalize a factor attibuted to certain cause of asituation to another situation with the same cause. (以偏盖全的样子)。其中印象最深的是 D) 倒果为因(这段英文可饶舌了,中文还是威阿) 反正我选了A... 但是V太烂我也不好发言


这个是把必要条件变成了充分条件了吧，应该选 “一个是说错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT。”？

蚊子漫步

我怎么觉得是 把事情发生的一个种可能性当做了唯一的可能性。
题中没有排除除了汽车排放以外的可能性造成lead存留，那么检测出来的lead含量就不一定能说明汽车的 多少。

不知道题意是不是这样的。。。。

flyingbunny

大量汽车-->路边土壤 lead 多
路边土壤 lead 多 能否推出 大量汽车呢？ 显然不能

也就是说必要条件当成充分条件了。

annietree

感觉这个题型很像LSAT的，GMAT中倒是少见。LSAT题中有问what is the flaw in the author's reasoning的

我觉得应该选“一个是说错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT”。
分析和lz一样的，它把必要变充分了。如果要选第二个“把事情发生的一种可能性当做了唯一的可能性”那就等于承认了充分性成立，而文中是不成立的。

于是其实可以这么认为，若是文中充分性不成立，则首选“错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT”；若是文中充分性成立，则可以看是否忽略了其他可能，即“把事情发生的一种可能性当做了唯一的可能性”。因为：第二个答案在前提上就成立了这个可能性的存在。

蚊子漫步

楼上的解释真好，明白了，谢谢

ejason

如果题目都是用中文出的，内容如V1，那么我觉得这道题的答案应该是 “把事情发生的一个种可能性当做了唯一的可能性”。 因为，如果汽车尾气的LEAD是土壤LEAD的“唯一”原因，那么通过测量土壤LEAD，确实可以推知汽车尾气LEAD。