[求助]大全303（OG220）

rorarora

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=49876

楼上的疑问见此帖8楼。

同位语肯定是能修饰period,起解释的作用。我的问题是，同位语修饰，就是对名词的define么？

对于同位语和独立主格结构一直都十分模糊。

rpch2004

以下是引用LES在2004-4-6 15:45:00的发言：

220. For almost a hundred years after having its beginning in 1788, England exiled some 160,000 criminals to Australia.
(A) For almost a hundred years after having its beginning in 1788,
(B) Beginning in 1788 for a period of a hundred years,
(C) Beginning a period of almost a hundred years, in 1788,
(D) During a hundred years, a period beginning in 1788,（E）
(E) Over a period of a hundred years beginning in 1788,

OG explanation: Choice D is awkward and unidiomatic, and nonsensically suggests that a hundred years is defined as
            a period beginning in 1788. Precise and idiomatically phrased, choice E is best.
为什么这里不可以理解为是在describe，描述，a hundred year 呢？谢谢！

同问，大家快来看看

rpch2004

明白了

首先，这道题是要说明100年要从1788年开始

其次，如果选D，同位语表示非限定成分，意味着可以去掉，不影响意思。但是，去掉之后句子就不能表达“100年要从1788年开始”了，我们也不能默认读者已经知道100年要从1788年开始这个事实，不能去掉！！！！

再次，正确答案E中，现在分词beginning 做限定成分，修饰100年，限定成分去掉会影响句意，表达了意思，符合不能去掉原则！！！

triwater_yu

我觉得OG的解释非常好！

dujuan034

以下是引用薰衣紫草在2005/5/6 12:32:00的发言：

我贴出来的OG258的解释就是讲限定性与非限定性的区别啊, 而且我觉得这道题的解释是OG分析限定性与非限定性区别最好的例子了.  不是NN, 但我也斗胆继续解释:

B. that the elephant, giving rides to children at the Whipsnade Zoo, had been earning: OG说这样的表达暗示了读者早就知道了这头大象. 因为前面是有逗号的分词, 所以整个分词结构就是非限定性修饰. 而非限定性修饰起的是解释说明的作用, 也就是说如果去掉这个修饰, 不影响理解, 因为他只是补充说明其特征罢了. 所以the elephant (注意用了定冠词the)...had been....就暗示大家已经认识那只大象. 比如说:

The book is on the table. 我说这句话的时候就预示着大家知道这本书是哪本书.  

A book is on the table. 大家只知道有本书在桌上, 但具体是哪一本并不知道.

The book, regarding GMAT, is on the table. 即使去掉中间的分词结构, 大家也知道是那本关于GMAT的书在桌上, 而不是其他.

The book that explains GMAT is on the table. 如果把that引导的定语从句去掉就会影响理解. 因为这种表达的假设前提是大家并不知道这本书, 只有用了限定性定语从句才能让大家明白究竟哪本书在桌上.

所以A就不一样了, the elephant后面有that作限定性修饰., 其实限定性修饰就是把修饰对象narrow down. A限定了提到的大象究竟是哪头大象.

另外, 我觉得OG1里的两种用法都是限定性的.

希望能有帮助, 若有疑问, 欢迎继续讨论.

顶！

dujuan034

以下是引用rpch2004在2008/5/4 17:06:00的发言：

明白了

首先，这道题是要说明100年要从1788年开始

其次，如果选D，同位语表示非限定成分，意味着可以去掉，不影响意思。但是，去掉之后句子就不能表达“100年要从1788年开始”了，我们也不能默认读者已经知道100年要从1788年开始这个事实，不能去掉！！！！

再次，正确答案E中，现在分词beginning 做限定成分，修饰100年，限定成分去掉会影响句意，表达了意思，符合不能去掉原则！！！

再顶！

JJJooe

太傻这个帖子讲得很清楚

http://bbs.taisha.org/thread-1340615-1-4.html

《关于Restrictive Vs Non-restrictive的疑惑》

这是美国人书面英语很强调的一个区别

但是其他地区并不是同样这样使用的（比如英国）

现在GMAC也认识到这个争议性了

所以不会让一个选项完全依靠一个这方面的错误来排除

liwuruiyun

谢谢前辈们的分析。