OG12 阅读第3题的疑问

mudiduange

有哪位大牛来解释一下

引夕

现在知道A为什么错了那B为什么对呢= =…………感觉原文中并没有说company 会manufacture a greater number of products that will be used and discarded啊？还是说这是推断出来的？

lsecond

这个文章的论证有点问题，但是也可以按照OG的解释来看。
A:Th e passage suggests generally that ecoeffi ciency will increase companies’ profi ts, but there is no suggestion that these
companies will therefore then abandon ecoeffi ciency as a goal.

E：As with option (A), there is no suggestion that companies are likely to abandon ecoeffi cient strategies once they have
realized increased profi ts from such strategies
说a错了，是说文章中没有说公司会放弃这种环保的方式，在e中的解释中更进一步说明：这种方式是赚钱的，公司没有理由放弃。至于文章中说的，在整个全球市场内，由于环保产业造成的利润，有可能会投资到其他非环保的产业中，其实是与这个公司有关联的，但出题的认为这个不是直接关联吧，把这个忽略了。


B说由于公司规模的扩大，生产的东西会更多，因而导致了更多的产品被使用和丢弃by 顾客。这逻辑用最直接的说法就是最环保的就是不生产，呵呵，于是大家都去用二手最环保，好像这也是最近流行的环保理念，就是用二手的。比方说油气混合动力车就没有买一个二手的车环保，大概就是这么个理解。所以最环保，就是不生产，企业不做大，最好是大家恢复到农耕社会，没有工业。晕。

izhuimeng

P359
问题是
The passage implies that which of the following is a possible consequence of a company's adoption of innovations that increase its ecoefficiency?
答案是B, Company growth fostered by cost savings from such innovations may allow that company to manufacture a greater number of products that will be used and discarded,thus worsening environmental stress.
但是文章6~12行说的很清楚，Such innovations reduce production waste but do not alter the number of products manufactured ...
还请指导下

-- by 会员 tommy8163 (2010/3/14 22:02:00)

两个阶段：
1. 第一个阶段，创新能减少生产浪费但并没有增加产品数量。
2. 第二个阶段，第一个阶段带来的成本降低使公司成长并更大规模的生产产品，这些产品最终被使用和丢弃，进一步恶化环境。
不改变总产品数量 和 扩大生产 说的不是一回事。