ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: terry_tin
打印 上一主题 下一主题

TT的逻辑/OG-186

[复制链接]
11#
发表于 2005-11-5 01:38:00 | 只看该作者
同意!
12#
发表于 2006-7-23 14:33:00 | 只看该作者
就无关方面,我有点钻牛角尖了:(请大家帮忙分析分析
OG说E选项与risk of an oil spill无关所以不选,如果把E改成:发生oil spill用于治理的钱,offshore coperation的情况比import的情况要多,可否削弱结论呢?无关还是有关呢?

13#
发表于 2006-7-23 17:49:00 | 只看该作者
up
14#
发表于 2006-7-25 02:11:00 | 只看该作者
再来up一下,大家来帮忙哦
谢谢拉
15#
发表于 2006-7-25 02:43:00 | 只看该作者
以下是引用mariewoo在2006-7-23 14:33:00的发言:
就无关方面,我有点钻牛角尖了:(请大家帮忙分析分析
OG说E选项与risk of an oil spill无关所以不选,如果把E改成:发生oil spill用于治理的钱,offshore coperation的情况比import的情况要多,可否削弱结论呢?无关还是有关呢?

still not relevant b/c we are talking about the spill risk, not the cost. 

If you want to go further, the cost of oil spill in offshore drilling is a lot more heavy than the cost of an oil spill from a tank of a truck. Anyway, this issue is already out of scope.

16#
发表于 2006-7-25 07:53:00 | 只看该作者
选项应该直接与risk挂钩,而不应该通过n多额外转换推理才与risk联系是吧?
好像明白了,谢谢mbz!
17#
发表于 2007-4-16 20:35:00 | 只看该作者
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-9 02:47
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部