ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 4421|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

FF逻辑第38题 我想答案一定错了 不是胡扯

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-3-6 14:13:57 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
答案我在2楼放出
38. Amphibian populations are declining in numbers worldwide. Not coincidentally, the earth’s ozone layer has been continuously depleted throughout the last 50 years. Atmospheric ozone blocks UV-B, a type of ultraviolet radiation that is continuously produced by the sun, and which can damage genes. Because amphibians lack hair, hide, or feathers to shield them, they are particularly vulnerable to UV-B radiation. In addition, their gelatinous eggs lack the protection of leathery or hard shells. Thus, the primary cause of the declining amphibian population is the depletion of the ozone layer.
Each of the following, if true, would strengthen the argument EXCEPT:
(A) Of the various types of radiation blocked by atmospheric ozone, UV-B is the only type that can damage genes.
(B) Amphibian populations are declining far more rapidly than are the populations of nonamphibian species whose tissues and eggs have more natural protection from UV-B.
(C) Atmospheric ozone has been significantly depleted above all the areas of the world in which amphibian populations are declining.
(D) The natural habitat of amphibians has not become smaller over the past century.
(E) Amphibian populations have declined continuously for the last 50 years.
收藏收藏 收藏收藏
沙发
 楼主| 发表于 2010-3-6 14:16:07 | 只看该作者
答案给的是D  

但是我认为是A  理由:A里的only的表达没有意义 而且D是去掉一个他因,因此加强了

D:栖息地面积不变  这就排除了一个他因, 如果是因为栖息地面积减少了的话那么宇宙射线的影响就说不清了


退一万步讲,对A和D分别取非
A不能削弱,但是D可以削弱          所以我认为答案应该是A
板凳
 楼主| 发表于 2010-3-6 17:48:23 | 只看该作者
顶起来
地板
 楼主| 发表于 2010-3-6 22:29:48 | 只看该作者
顶!!!
5#
发表于 2010-3-6 22:48:14 | 只看该作者
我觉得栖息地和数量有似乎关系不大。。。 栖息地少了数量少了。这似乎是主观加上去的吧? 文章没有给出啊。
6#
 楼主| 发表于 2010-3-7 08:59:01 | 只看该作者
栖息地少了至少会对动物造成影响 至于影响是什么可以不管

但是那个有害物质是不是唯一有什么关系??
7#
 楼主| 发表于 2010-3-9 11:50:57 | 只看该作者
更正 已确定 答案是A  FF逻辑上写的答案错了
8#
发表于 2010-4-5 14:16:03 | 只看该作者
同意楼主观点!
9#
发表于 2010-4-6 00:00:22 | 只看该作者

^^

支持A
10#
发表于 2010-10-4 16:06:50 | 只看该作者
答案给的是D  

但是我认为是A  理由:A里的only的表达没有意义 而且D是去掉一个他因,因此加强了

D:栖息地面积不变  这就排除了一个他因, 如果是因为栖息地面积减少了的话那么宇宙射线的影响就说不清了


退一万步讲,对A和D分别取非
A不能削弱,但是D可以削弱          所以我认为答案应该是A
-- by 会员 mycontrol01 (2010/3/6 14:16:07)



支持。D是排除他因。

要削弱的结论是:臭氧层depletion是amphibian population减少的主因。
A: UV-B是臭氧层抵御的各types中唯一damage gene的type。
分析:反正臭氧层被破坏了,原来能抵御掉的一些damage gene的type现在穿透进来了,管你究竟是一种type还是多种type,反正damange到amphibian的gene就是了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-30 03:20
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部