众说纷纭的OG12 CR104 2种分析请大家给意见

treepple

终于明白了
论点认为S店（折扣店）的出现使周围的店倒闭了 但S店周围仍会开出新店
论据是C店（非折扣店）周围倒闭的店都开出了新店

B选项说了 C店周围开出的店都是折扣店 所以是不能推出S边上会开出新店的
因为S和C性质是不一样的

-- by 会员 07170004hjq (2010/6/6 11:03:40)

完全赞同

agnesliu

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

lingz

终于明白了
论点认为S店（折扣店）的出现使周围的店倒闭了 但S店周围仍会开出新店
论据是C店（非折扣店）周围倒闭的店都开出了新店

B选项说了 C店周围开出的店都是折扣店 所以是不能推出S边上会开出新店的
因为S和C性质是不一样的

-- by 会员 07170004hjq (2010/6/6 11:03:40)

看了这么多帖子，只有这个回复说到我彻底明白了！！

zmh0011

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:58:49)

看到这个终于懂了，纠结了一晚上，整整3小时，终于可以洗洗睡啦，oye

jessiecg

原来是这样 谢谢大侠们

小货舱

事实：非折扣店C开张后的5年里（过去），由于竞争不过C的店倒闭后的地址上又开了新店
推理：折扣店S开张后的5年里（未来），由于竞争不过S的店倒闭后的地址也会开新店

B选项的解释：如果C开张后，开的新店都是折扣店的话，则说明C的存在使得非折扣店已经没有竞争力了，而折扣店还有利润空间；但现在的推测是S开张后，折扣店会倒闭，则说明S的存在将使得折扣店也没有生存空间了，那么原来的地址上将不会有新店（折扣店由S统治，非折扣店由C统治），削弱两者看似正确的类比性

-- by 会员 agnesliu (2010/7/13 16:58:49)

那么请问，如OG上的对于A的解释：开出的新店可能和C店及S店都不产生竞争的其他类型的店呢。
比如C和S都是服装店，那么无论S店开不开，一个大妈觉得开馄饨店的生意会好，然后开了一连窜的饮食店呢？

the vacant will not last long，只是说了，会有新店开出，A和B都没有充分的理由认为新馄饨店不会开呀。

困惑...

小货舱

顶上来大家分析

dwane1113

11楼的观点非常明白，也符合OG答案的解释恩 懂了

amethyst9064

现在新开了一家店打折店叫Spendless，会挤垮别的打折店，从而空出一些铺面。Argument是：这些铺面不回空出太久
为什么呢？
文中用一个analogy来支持他自己的这个argument，
即：以前也出现过类似的情况，但是以前那些铺面就没空出太久
那么，以前的情况是什么呢？5年前，那时候也新开了一家店－－一家正价店叫Colsons, 它就挤垮了一些店，从而空出了一些铺面，后来又有新店在这些空铺面里雨后春笋般的开起来了


总之，这个analogy支持的模式就是：来个新店》倒了老店》空出铺面》又来其他新店（最后这步是argument）
不管是之前的Colsons 还是现如今的Spendless都是那个新店，接着又都满足了模式里的前面三步，作者就推断第四步也必然满足


在Colsons的那个时候 依据店的性质（正价或打折）上面模式应变化为这样的：来个新正价店（Colsons)》倒了？？老店》空出铺面》又来其他？？新店


选项C给出的信息可用来补充这个链条：来个新正价店（Colsons）》倒了正价老店》空出铺面》又来其他打折店

jiyou

看了此贴，恍然大悟。。。
5,6,11L的解释相当清楚了！