Columbia or Booth?

wordance

完全引用BW一个帖子：

The reason people go to business school is to get a better/top job and earn more money. So, the best metric to rank b-schools should be their employment reports. This information tells who recruits at each school and the chances a student has to get a particular job based on the number of annual placements and total students at the school.

I've attached a spreadsheet that has the top employers for Chicago, Columbia, Wharton, MIT, and Kellogg as listed on each school's website (Harvard, Stanford, Tuck, and Haas do not provide this information). The obvious conclusion: Columbia and Chicago are best for I-banking, while Kellogg is far and away the best for consulting. Kellogg is also by far the weakest for finance. Wharton is well rounded. MIT does not do particularly well in any one regard (they are only average in consulting - in fact, Columbia shows better).

Based on this information, my overall rankings are as follows:
1. Columbia
2. Chicago
3. Wharton
4. Kellogg
5. MIT

If your preference is consulting / industry, then:
1. Kellogg
2. Columbia
3. Wharton (Wharton hires a great % of M/B/B than Columbia)
4. Chicago
5. MIT

If your preference is finance, then:
1. Chicago
2. Columbia
3. Wharton
4. MIT
5. Kellogg

amorela

If your preference is consulting / industry, then:
1. Kellogg
2. Columbia
3. Wharton (Wharton hires a great % of M/B/B than Columbia)
4. Chicago
5. MIT

If your preference is finance, then:
1. Chicago
2. Columbia
3. Wharton
4. MIT
5. Kellogg

-- by 会员 wordance (2010/3/4 16:36:56)

那如果我既不想去金融行业，也不想做咨询，怎么办呢？ 读B-SCHOOL的，虽然这两个是主流，但是也有很多非主流并不是为了想进金融或者咨询行业才来读的，那非主流该选C还是B呢？ 所以我觉得选什么学校仅仅是PERSONAL CHOICE。至少对于我是这样

kdream

这个贴子我也看到了，简直太没逻辑了觉得。
首先，如果排名这么容易，那还要us news、businessweek干嘛。其次，employment stats受其他因素影响太多了，本身也只是一个极其笼统的东西，只能拿来大致参考参考。

说回排名，还是us news的最接近民心。

再说回本帖主题，要是我，一定会选Columbia。靠我希望所有学校、所有公司都在曼哈顿！

完全引用BW一个帖子：

The reason people go to business school is to get a better/top job and earn more money. So, the best metric to rank b-schools should be their employment reports. This information tells who recruits at each school and the chances a student has to get a particular job based on the number of annual placements and total students at the school.

I've attached a spreadsheet that has the top employers for Chicago, Columbia, Wharton, MIT, and Kellogg as listed on each school's website (Harvard, Stanford, Tuck, and Haas do not provide this information). The obvious conclusion: Columbia and Chicago are best for I-banking, while Kellogg is far and away the best for consulting. Kellogg is also by far the weakest for finance. Wharton is well rounded. MIT does not do particularly well in any one regard (they are only average in consulting - in fact, Columbia shows better).

Based on this information, my overall rankings are as follows:
1. Columbia
2. Chicago
3. Wharton
4. Kellogg
5. MIT

If your preference is consulting / industry, then:
1. Kellogg
2. Columbia
3. Wharton (Wharton hires a great % of M/B/B than Columbia)
4. Chicago
5. MIT

If your preference is finance, then:
1. Chicago
2. Columbia
3. Wharton
4. MIT
5. Kellogg

-- by 会员 wordance (2010/3/4 16:36:56)

necroosu

前几天也看到那个帖子，可以说不是一般的脑残。他的Top employer名单就是大众名单（好吧，我承认里面有黑石），以Wharton为例，很多都是过去IB作吐血想找其他PE、HF等更好工作的人，而排名稍靠后的学校中寻求转行至IB或Consult人更多点。他的list把KKR、Carlyle或其他HF等一大堆人均招人巨少的公司排除在外。

不过可以看出来这个贴主应该也是投行的，Excel的格式、字体、颜色都不错，排名的手法也是典型的投行手法：一个排名N各注解，直到最后达到把自己心目中的第一抬到第一。

amorela

不过可以看出来这个贴主应该也是投行的，Excel的格式、字体、颜色都不错，排名的手法也是典型的投行手法：一个排名N各注解，直到最后达到把自己心目中的第一抬到第一。

-- by 会员 necroosu (2010/3/4 17:48:39)

人家贴EXCEL表的NN可是M7的大牛！！！！！

taktha

不过可以看出来这个贴主应该也是投行的，Excel的格式、字体、颜色都不错，排名的手法也是典型的投行手法：一个排名N各注解，直到最后达到把自己心目中的第一抬到第一。

-- by 会员 necroosu (2010/3/4 17:48:39)

那不是变成操纵排名了吗？投行操纵股价的惯用手法居然有衍生品了。

如果有人没看出来，信以为真，那不是可能误导其他崇拜ranking的人铸成大错了。

zhaozouzou

呵呵，不管Columbia还是booth都是好学校，随便能让我上一个都笑死了

至于没有能去到同等级的Bschool的人去评价，我总觉得似乎有点可笑。

necroosu

不过可以看出来这个贴主应该也是投行的，Excel的格式、字体、颜色都不错，排名的手法也是典型的投行手法：一个排名N各注解，直到最后达到把自己心目中的第一抬到第一。

-- by 会员 necroosu (2010/3/4 17:48:39)

那不是变成操纵排名了吗？投行操纵股价的惯用手法居然有衍生品了。

如果有人没看出来，信以为真，那不是可能误导其他崇拜ranking的人铸成大错了。

-- by 会员 taktha (2010/3/4 22:22:19)

同学理解错了。投行RS还是有责任的，毕竟他们的名声are on the line。我说的事情多出现在投行选美或Pitch的时候，反正每家投行都有能把自己排到第一的方法，虽然注解很多，但也都是事实，客户是很精的。

louxiaoguang

其实我觉得无论选哪个学校还是看哪个是自己追的梦吧，既然已经到了在做Columbia和Booth选择的份上了。

我觉得没有理想埋头去读书，仅仅为了就业好，无论你未来去了morgan还是Mck或者Blackstone，过几年站在山顶往下看的时候会发现风景只是一副静止的画，没啥激情，而且会发现浪费了青春。
因此，我觉得ranking对我而言没有意义，我的心中只有梦想的排名。

呵呵，如果我去了MIT和morgan就准备干2年然后回归普通闲逸生活了，我可以给bb说，你爸曾经成功过，实现了自己的梦，看你了。

taktha

但很多时候客户也会被摆一刀，比如GS当年帮希腊加入欧元区，当时希腊是赚了（GS也赚了），现在恶果出来了，希腊赔了（GS还是赚了）。

太史公的永恒法则：“天下熙熙, 皆为利来; 天下攘攘, 皆为利往”。在这点上，别说普通人，就算是国家也可能做不过现代商业机构的，他们生来就是干这个的。

说远了。