OG12 83对OG的解释有些想法

sunny_book

此题ＯＧ解释并没有错，只是不完整

…………建议你下载一个新东方的费费讲的网络课堂，听一听。
有启发的。
有些题，需要的是充分条件，但是有些题，只要必要条件就够了。必要条件不需要完整，只要能起一定作用就够。

lawyer_1

这是现象原因题型。
现象：the number of articles lower last year than previous year
原因：decline in availability of particle accelerators
削弱办法：具备两个条件：1。其他原因(多数情况)。 2。因为该题同时是比较题。所以这个其他原因必须是last year和 previous years没有同时具备的。
答案：ACD不具备条件2。 ABCD不具备条件1,即不能解释原文的现象。B加强或者不是其他原因。只有 E 是答案。OG 解释的意思是D不能解释这个现象，所以不是他因，既然不是他因，当然不能削弱。OG解释比较中肯，但理解OG解释的角度很重要

edwardelric

这是现象原因题型。
现象：the number of articles lower last year than previous year
原因：decline in availability of particle accelerators
削弱办法：具备两个条件：1。其他原因(多数情况)。 2。因为该题同时是比较题。所以这个其他原因必须是last year和 previous years没有同时具备的。
答案：ACD不具备条件2。 B加强。只有 E 是答案。OG 解释的意思是D不能解释这个现象，所以不是他因，既然不是他因，当然不能削弱。

-- by 会员 lawyer_1 (2010/2/20 0:15:43)

你是lawyer 吗？

dontwannalose

这是现象原因题型。
现象：the number of articles lower last year than previous year
原因：decline in availability of particle accelerators
削弱办法：具备两个条件：1。其他原因(多数情况)。 2。因为该题同时是比较题。所以这个其他原因必须是last year和 previous years没有同时具备的。
答案：ACD不具备条件2。 ABCD不具备条件1,即不能解释原文的现象。B加强或者不是其他原因。只有 E 是答案。OG 解释的意思是D不能解释这个现象，所以不是他因，既然不是他因，当然不能削弱。OG解释比较中肯，但理解OG解释的角度很重要

-- by 会员 lawyer_1 (2010/2/20 0:15:43)

十分感谢。。。太感动了

luckxiang

这是现象原因题型。
现象：the number of articles lower last year than previous year
原因：decline in availability of particle accelerators
削弱办法：具备两个条件：1。其他原因(多数情况)。 2。因为该题同时是比较题。所以这个其他原因必须是last year和 previous years没有同时具备的。
答案：ACD不具备条件2。 ABCD不具备条件1,即不能解释原文的现象。B加强或者不是其他原因。只有 E 是答案。OG 解释的意思是D不能解释这个现象，所以不是他因，既然不是他因，当然不能削弱。OG解释比较中肯，但理解OG解释的角度很重要

-- by 会员 lawyer_1 (2010/2/20 0:15:43)

哇噻，Lawyer，传说中的大人物呢！果然分析的精辟。今天这一道题的分析就已经受益匪浅了。

xellyma

Lawyer分析的真好。。感觉这道题当初作对了，，但是在看过狒狒的网络讲堂之后才更加清楚的了解了 何谓 因果关系 题目。再结合lawyer的帖子 事半功倍啊~

edan

想问lawyer或其他大牛一下，B选项的问题在哪里呢？
B选项说，科学家平均等候时间缩短了，所以，
如果availability减少了，则在“欲做粒子实验科学家”数目既定的情况下，其等候时间应该增加，而非减少。
所以若等候时间减少，则完全可能是由于“欲做粒子实验科学家”数目减少了。
而“欲做粒子实验科学家”减少，成为粒子实验论文减少的潜在原因，从而weaken题干。

我在“OG CR 分类 lawyer版”中看到，其解释说，B选项implies “加速器是fully used的，因而并非削弱相反支持了原结论”，但是科学家等待设备时间缩短，并不直接可推出设备是fully used,完全可能是上述的欲做实验科学家数目减少的效果。还请大牛指导~

yexuu

替大牛回答下楼上的问题，虽然可能过期了。我觉得做这类现象原因的题时，不需要绕很多弯子，一个现象，一个推论，怎样才能更好的削弱呢，就是提出另一个理由，B和D的问题是一样的，都能得出写出来的文章不一定少，但到最后的目标“发表的文章减少”还有一步呢，就是说没有提出完整的理由，其实og也是这么说的，解释里的fewer指的是发表的文章。对于E来说就很明显了，不管其它事情怎么变，只要E成立，则题干中的推论就不成立

pandaforever

非常感谢yexuu ~~看了你的解释才终于懂了B的问题在哪里了不起的牛牛

wanrita

BD 本质是一样的，会使 ‘发表的文章’ 增加而不是减少（与原文冲突）。
而题目让你驳所述的文章减少原因，不是让你去否定题目给定的已知事实/条件（‘文章减少’）


OG里有很多这种“犯上”的选项，很是迷惑