OG12th, 74题 答案是不是错了？

lili1229

In 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump

(B) reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping

(C) reduces the phosphate amount municipalities have been allowed to dump

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

答案是（D）。可是我怎么也看不懂为什么要用现在时的 are allowed. 请赐教啊。

lili1229

为什么没有人回复呢？

果汁软糖

这题OG上关于时态的解释很清楚，但是也很无奈 句意是说“一个美国和加拿大在1972年签订的协议减少了市政当局被允许往GL里面排放的磷酸盐的数量”，根据句意，减少排放磷酸盐的数量应该是协议签订之后的事情，所以过去完成时是肯定不能选的，因为过去完成时表示在一个过去的时间点之前已经完成的事情，这题明显是在1972这个过去的时间点之后才发生的事情，有没有完成都不知道。也就是因为不知道这件事情是否持续至今，所以私人觉得过去式，和现在时都是可以的。OG中也说了，因为选项中没有过去式，而结合reduce的时态，选D D中的现在时是可以理解的，但不是惟一的解释

lili1229

谢谢啊，解析得很合理。

不懂不懂

这道题有问题，dump的动作显然1972之前就已经发生，否则也不会出个什么法案来减少排量，我感觉had been 是正确

果汁软糖

dump的确是在1972年之前就已经发生了，但是如果用had been的话就说明这个动作在1972年不仅已经发生而且已经完成了，换句话说，had been一出，这个动作1972年之后就不会再发生了 呵呵

张大猴

1972年的这个法规就是为了限制以后 dump into the Great Lakes的行为，如果1972之前都完成了还达成这个agreement干嘛

红尘道士

这题我觉得还有一个就近修饰的问题：
the amount of phosphates 和the phosphate amount 都是可以的，但是that引导的从句修饰phosphates而不是amount，所以the amount of phosphates要好

findpippiagain

个人觉得不应该从dump上来决定时态，应该是从amount上，因为amount才是修饰的对象，这个被允许的量在1972 agreement前后是有分别的，因为还是had been allowed来修饰。


大家继续讨论啊，我觉得A才是最正确的。

aeoluseros

个人觉得不应该从dump上来决定时态，应该是从amount上，因为amount才是修饰的对象，这个被允许的量在1972 agreement前后是有分别的，因为还是had been allowed来修饰。
大家继续讨论啊，我觉得A才是最正确的。

-- by 会员 findpippiagain (2010/1/16 17:17:10)

定语从句the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump修饰的是phosphates，因为amount不能被倾倒。

所以不能从amount来看时态。