OG12th, 74题 答案是不是错了？

vincentci

个人觉得不应该从dump上来决定时态，应该是从amount上，因为amount才是修饰的对象，这个被允许的量在1972 agreement前后是有分别的，因为还是had been allowed来修饰。
大家继续讨论啊，我觉得A才是最正确的。

-- by 会员 findpippiagain (2010/1/16 17:17:10)

定语从句the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump修饰的是phosphates，因为amount不能被倾倒。

所以不能从amount来看时态。

-- by 会员 aeoluseros (2010/1/16 17:25:08)

也就是说，这样解释的话，就不存在1972之前可以dump多少， 1972－2010可以dump 多少， 2010 以后可以dump 多少
这样就变成了，phosphates 在任何时候都是可以被dump的，如果现在还是在dump的话就应该用一般现在时？


问题是，如果没有OG的解释，我就不可能这么想...

subaru6385

问题不是在于是不是从amount来看时态，而是the amount of phospates that municipalities 被允许去dump这个句子当中，allow要用什么时态。我个人认为这个被允许的量应该是这个法案实施以前manicipalities被允许dump的，所以用had been allow。

rainbowmanutd

我怎么觉得应该用reduces啊。。A 1972 agreement XXXXX 说的是一个事实，应该用现在时吧。。

yahoochao

新东方的老师说，美国人认为以前法律通过的东西而现在仍执行的视其为“真理”，所以，文中municipalities所被允许的排放量是agreement规定的，且现在依然实行，那么就可视为“真理”，这样的话，有现在是正确的。

yahoochao

我怎么觉得应该用reduces啊。。A 1972 agreement XXXXX 说的是一个事实，应该用现在时吧。。

-- by 会员 rainbowmanutd (2010/4/5 17:38:20)

不应该用过去式，因为agreement自签署之日起就开始生效，即1972年，所以应为过去式。

liushangruc

个人感觉，还是要从allow上找突破口。
原本我以为这个allow是在1972之前就完成的，因为毕竟在这个agreement签署之前，政府是allow人们去dump的，所以应该是在1972之前完成的动作。这样理解就选择了had been allowed.
后来仔细想想，OG 上很自然地认为这个法案仍然是allow人们去dump的，这样，这个动作可以看做是一个真理或fact 存在，所以allow应该是一般现在时。
另外，reduce的是amount,而amount是指人们可以倾倒的M的amount。所以这个定语从句表示的是一种一直持续的事实或状态（即被允许倾倒）。这样就比较好理解了~

GraceZhou

1972年的这个法规就是为了限制以后 dump into the Great Lakes的行为，如果1972之前都完成了还达成这个agreement干嘛

-- by 会员 张大猴 (2010/1/12 21:50:53)

同意
而且phosphates到现在还在排放呢，用HAD说明现在已经不排放了 不合理吧

若水天意

大全上也有这题，答案是A，馄饨了。。。

camphane

12th OG上是这么写的：Since the dumping continued after the date of the agreement, the past perfect verb had been allowed  should be instead be  

(1)the present are allowed  ( if the agreement remained in effect when the sentence was written )

(2)the past were allowed    ( if the agreement was no longer in effect when the sentence was written)

选项里没有没有过去时选项，就只能是现在时D了。987大全上第二题的注释给的是OG上的D答案，但是原题后的隐藏批注答案给的是A。

ningningkang

还有一个词大家可以注意一下，就是reduced.  说明这个现象现在没有完全停止只是减少了。 这与过去完成时表达的意思矛盾。