再问og-79

anniya

why not d?

toseetoo

按照试验结果，对象做出回答，其中的假设就是对象能听到，或者有部分能听到。那么按照some theorists的理论，自我被分成两部分，一部分是deaf是不能听到部分，另一部分是reply是能听到并回答的部分。再按照some theorists的理论如果deaf部分和reply部分是分离的，那么deaf部分不应该对reply部分有影响。顺着这个思路，如果催眠对象被问“是否能听到？”，那么deaf部分的反映应该是没有反映，而reply部分既然reply没有受deaf的影响而且是能听到和回答的部分，所以这部分的反映只能一致是“YES”，而不会是别的什么,then it should respond the same way in YES。这样所以是A而不是D选项能去击中theorists的要害。而D说“why r the same way”按照逻辑过程就是无关 not address the proffered explanation of the facts。

请各位大N指正。

 

[此贴子已经被作者于2006-10-7 12:26:10编辑过]

cccccc0

以下是引用我爱欧洲在2005-5-3 1:45:00的发言：

我觉得首先要弄清题干的几个定义：deaf part指知道自己聋不聋的那部分（不是听不听见那部分），reply part指听见了产生反应的部分，这部分可能受deaf part 和生理反射两个支配。dissociate指两个部分不互相影响，没有因果关系。

没有dissociate时，被告知聋后deaf part 应为YES，然后问听见没有，reply部分收deaf part支配应为NO。

dissociate时，被告知聋后deaf part 应为YES，然后问听见没有，reply部分受生理反射支配应为YES。

题干的情况属于1，A选项正好满足第2种情况。

希望没把大家绕糊涂。

部分同意上面的解释，但是做点小修改，题干说的是dissociate，但产生的现象确实没有dissociate的情况下发生的，所以答案A就weak了题干了

facade

这个解释可以看得懂，觉得有道理！

顶！

hansomecd

看完nn们的解释后说下自己的见解~

deaf part 是聋的部分，我想用认知部分来形容更贴切，reply part当然就是反应部分

当他们之间没有联系时，reply不受deaf part的影响，当然应该say yes 。

只有当他们有联系的时候，reply才会受到认知的影响，回复no 。

而这恰恰与文章提供的解释相悖。故A的质疑最能体现文章的flaw。

认为D正确的人会把D看成：Why do hypnotized subjects all respond the same way（not yes but no） in the situation described？not yes but no是潜台词，是人为的对D选项的质疑进行的理解。

如果用“因为人的结构都是相似的”或者“催眠对人产生的作用不因人而异”是不是也能解释D的质疑呢？所以D不好。

有个问题，就是当你认知你已经聋了（回到听不到），正常的反应是没有反应实际却做出回答的现象，到底是什么跟什么的dissociated呢？

是生理反射跟意识控制之间的不谐么？

期待讨论

zuozuox

以下是引用davidcopper在2004-10-10 20:30:00的发言：
题干要求找出explanation的weakness,而那个explanation根本是牛头不对马嘴,如果听不见,压根就不会回答,如果听见了,就应该回答yes,那些人回答了,表明听见了,可是却回答no,于是应该解释为什么他们是回答no而不是yes

顶！

nancyhearste

看了讨论并结合OG12的解释，我也来说下自己的见解：

首先题目提出的现象是：当催眠师问已被催眠的人是否可以听到时，被催眠的人回答听不到。

theorists解释这个现象：被催眠的人的自我被分为两个部分：deaf part和reply part，而两个部分是分离的，两者没有连接，应该是互相不知道对方情况。当问是否可听到的时候，其实就是问reply part知不知道deaf part的情况。

如知道情况，就意味着两者不是分离的，是有联系的。那么问是否可以听到时，那reply part的回答就应该是“no”, 即deaf part听不到，是聋的。(这与theorists解释说是分离的是想矛盾的)

如不知道情况，就意味着两者是分离的，是没有联系的。那么问是否可以听到时，那reply part只知道自己的情况，只能就自己的部分作出回答。而reply part是可以听到的，就应该回答“yes”. （问theorists为什么不回答“yes”就会挑战他们的解释，因为是分开的话就应该回答“yes”）

对于D，对解释没有作用，可以说是无关，或者说D本身就是要解释的现象。因为theorists就是解释为什么他们的回答都是“NO”。

gabrielpei

看了12楼的解释之后恍然大悟. CDNN就是多.