ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: zcx
打印 上一主题 下一主题

请教 oG-64

[复制链接]
21#
发表于 2005-7-5 16:25:00 | 只看该作者
Andrea625说的很有道理,agree.
22#
发表于 2005-8-24 10:30:00 | 只看该作者

我觉得Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.这句中应该理解成本来大厂应获得的生意被小厂得到了..而不是理解成小厂从大场那里获得生意..

23#
发表于 2005-8-26 14:32:00 | 只看该作者

同意楼上的观点.


GMAT的陈述本来就不象LSAT那么严谨,不论是时态还是表述方式上,都不应该过分深究.(否则几乎一半以上的GMAT OG题目都没有正确选项了).


本题其实非常清楚(OG也讲的很清楚了):只有B才是迷惑选项,其中B强调了大厂和国外厂家产品的同质性.A是evaluation,没有方向.C是无关项.D根本是加强.


而E指出了大厂和小厂产品的无关性.比B好(B只说明了大厂获得原外国厂家所占市场分额的可能性,甚至是优势,但没有说明必然性---小厂万一更有优势呢?)

24#
发表于 2005-9-4 12:21:00 | 只看该作者
以下是引用Andrea625在2004-6-13 15:59:00的发言:

撄宁


他们说的竞争不是小厂和海外厂之间竞争从大厂得到的订单,而是大厂小厂和海外厂一起竞争同一个美国国内市场。如果配额限制了海外厂参加,那么就要看配额对余下的两个竞争对手谁有利,是大厂得益还是小厂。如果大厂和小厂生产的产品不一样,那么小厂不会对大厂是否从配额政策得益构成影响,那么也就削弱了题目中说的配额实际对小厂有益,而不是对大厂有益的结论。因为从逻辑上讲,排除了这个原因。



那Those small domestic mills will take more business from thebig Americal steel mills than would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas. 这句话怎么解释?
25#
发表于 2005-9-29 12:02:00 | 只看该作者
以下是引用lisuny在2005-8-24 10:30:00的发言:

我觉得Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.这句中应该理解成本来大厂应获得的生意被小厂得到了..而不是理解成小厂从大场那里获得生意..



不同意MM的见解,这里大家疑惑是没法理解比较的对象,我原来只能理解出意思,但是无法补全省略的比较对象,看了MM的翻译,我试试补全,看能不能对大家的理解有帮助。


Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than business would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.


在配额缺乏时,国内小型钢厂从大型钢厂取得的市场份额比外国钢厂得到的市场份额高。


推理过程:国内市场容量固定,由大型钢厂、小型钢厂和国外钢厂分配;由于配额的缺乏,导致国外钢厂的份额缩少,国内钢厂的份额增加;最后一句提出小型钢厂因此从与大型钢厂竞争中得到的份额增加(因为少了国外钢厂的竞争);由此,配额制会使得小型钢厂蓬勃发展。


题目结论应该是第二句,或者说是头两句,最后一句是解释说明第二句。E是削弱原因,从而削弱结论。


[此贴子已经被作者于2005-9-29 12:18:51编辑过]
26#
发表于 2005-10-3 13:02:00 | 只看该作者
以下是引用Andrea625在2004-6-13 15:59:00的发言:

撄宁


他们说的竞争不是小厂和海外厂之间竞争从大厂得到的订单,而是大厂小厂和海外厂一起竞争同一个美国国内市场。如果配额限制了海外厂参加,那么就要看配额对余下的两个竞争对手谁有利,是大厂得益还是小厂。如果大厂和小厂生产的产品不一样,那么小厂不会对大厂是否从配额政策得益构成影响,那么也就削弱了题目中说的配额实际对小厂有益,而不是对大厂有益的结论。因为从逻辑上讲,排除了这个原因。


如果大厂和小厂生产的产品不一样,那么小厂不会对大厂是否从配额政策得益构成影响,那么也就削弱了题目中说的配额实际对小厂有益,而不是对大厂有益的结论。”。有问题。


E大厂和小厂生产不同型号的钢才削弱结论“小厂将从大厂手里抢走生意”,而非大厂小厂谁受益。

27#
发表于 2005-10-11 06:01:00 | 只看该作者
以下是引用ford424在2005-4-13 16:51:00的发言:

版主们一定要帮我看看这题,严重怀疑ETS的严谨性!


正确答案是一般现在时,可是题目确实将来时,这明显是用现在推断将来,能算削弱吗?万一人家明天就改生产相同的话这个现在的推断不就等于没说过嘛?!


请教了!谢谢!!


我的理解是:题目是根据设立进口配额这一现象作出对市场一系列的预测。

小企业相对外国企业将会抢走大企业更多的业务,小企业在美国将会更加发荣。

而题目没有给出这一预测的原因,只是再说预测现象。A,B,C都是在说一些原因,又信息不足无法削弱。D给出原因,说小企业质量高,竞争强,支持了题目,小企业会从大企业抢走更多市场。

E说小企业和大企业生产不同产品,之间根本不存在竞争,也就没有了小企业抢大企业市场,削弱题目。

28#
发表于 2005-10-21 00:02:00 | 只看该作者
以下是引用wingkim在2005-9-29 12:02:00的发言:



不同意MM的见解,这里大家疑惑是没法理解比较的对象,我原来只能理解出意思,但是无法补全省略的比较对象,看了MM的翻译,我试试补全,看能不能对大家的理解有帮助。


Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than business would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.


在配额缺乏时,国内小型钢厂从大型钢厂取得的市场份额比外国钢厂得到的市场份额高。


推理过程:国内市场容量固定,由大型钢厂、小型钢厂和国外钢厂分配;由于配额的缺乏,导致国外钢厂的份额缩少,国内钢厂的份额增加;最后一句提出小型钢厂因此从与大型钢厂竞争中得到的份额增加(因为少了国外钢厂的竞争);由此,配额制会使得小型钢厂蓬勃发展。


题目结论应该是第二句,或者说是头两句,最后一句是解释说明第二句。E是削弱原因,从而削弱结论。



你的补出不对,偶觉得应该是:

Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than business from the big American steel mills would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.

也就是说,有了quota后,大厂更吃亏了,小厂比外国厂更狠。

29#
发表于 2005-11-1 03:15:00 | 只看该作者
以下是引用wingkim在2005-9-29 12:02:00的发言:



不同意MM的见解,这里大家疑惑是没法理解比较的对象,我原来只能理解出意思,但是无法补全省略的比较对象,看了MM的翻译,我试试补全,看能不能对大家的理解有帮助。


Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than business would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.


在配额缺乏时,国内小型钢厂从大型钢厂取得的市场份额比外国钢厂得到的市场份额高。


推理过程:国内市场容量固定,由大型钢厂、小型钢厂和国外钢厂分配;由于配额的缺乏,导致国外钢厂的份额缩少,国内钢厂的份额增加;最后一句提出小型钢厂因此从与大型钢厂竞争中得到的份额增加(因为少了国外钢厂的竞争);由此,配额制会使得小型钢厂蓬勃发展。


题目结论应该是第二句,或者说是头两句,最后一句是解释说明第二句。E是削弱原因,从而削弱结论。




是这样的吗?

30#
发表于 2005-12-5 21:03:00 | 只看该作者
以下是引用juningw在2005-10-21 0:02:00的发言:


你的补出不对,偶觉得应该是:

Those small domestic mills will take more business from the big Americal steel mills than business from the big American steel mills would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.

也就是说,有了quota后,大厂更吃亏了,小厂比外国厂更狠。



我也同意这个补全。


试着翻译一下:在没有配额时,国内小型钢厂从大型钢厂取得的市场份额比(有配额时)外国钢厂从大型钢厂取得的的市场份额高。


如果能明白中文意思,这道题可能就好理解了,应该关注“国内小型钢厂”和“国内大型钢厂”之间的比较。B选项肯定不对。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-2-2 14:27
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部