题目要求是对“the Last Sentence”所表达的claim构成weaken，the last sentence的意思是：小厂会从大厂那里得到更多的原来属于国外厂商的生意。E中说小厂生产的是大厂不生产的产品，当然就不会从大厂那里得到更多的生意，这样就weaken了the last sentence。
不知这样理解对否？
我对OG的解释也迷惑，OG解释说增加小厂的销售不必（need not）导致大厂销售的减少。本来the last sentence也没说小厂的销售会对大厂产生影响啊？这样解释好像是针对头两句话说的。跟本题问的不相干啊？！
题目要求是对“the Last Sentence”所表达的claim构成weaken，the last sentence的意思是：小厂会从大厂那里得到更多的原来属于国外厂商的生意。E中说小厂生产的是大厂不生产的产品，当然就不会从大厂那里得到更多的生意，这样就weaken了the last sentence。
同意bt51bt。我认为此题是先给出结论再给出解释的题型，题目要求是对“the Last Sentence”所表达的claim构成weaken，即weaken其解释（论据），如E所说小厂生产的是大厂不生产的产品，当然就不会从大厂那里得到更多的生意，这样就weaken了the last sentence。
此题是原因推结果，原因是 “mini-mills” flourish ，结果是： Those small domestic mills will take more business from the big American steel mills than would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.
进行削弱的方式是，指出其他因素使原因推不出结果，其实也就是有因无果形削弱。
这也就是为什么OG解释说increasing sales by small mills need not lead to decreasing sales by large one 的原因
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2005-4-13 16:51:00
