两道OG上的CR_og-131,og-133

xiangqinzh

经济学家说：政府保险应该对银行的高失败负部分责任（题目就是要削弱这句话），因为这个保险取消了储户任何的财务刺激。废话：如果储户选择面更大，银行将会安全地竞争。

B 说：政府不保险，银行会更大程度的失败，缘于储户害怕银行的失败。很好的削弱

elvy

131题，我认为B选项说的是没有政府保障已经导致银行破产，所以排除了政府保障导致银行破产的原因，（可能是这之外的其他原因）从而削弱了经济学家的观点。

pipi_wj

仔细研究了131这道题，终于有了个让自己信服的说法：

首先，E有weaken的味道

所谓的E是他因。正由于partly在原文中，使E的weaken基本没什么意义。就象用事实重复原文前提内容，类似携隐总结的错误选项特征之一。

关于C。我也终于得出它的削弱方法

Attribute类题：insurance - >high rate failure –weaken: not insurance àhigh rate failure

携隐总结过,attribute类题（给出现象－>解释原因）的weaken就是

1）B,A否

2）B否，A

3）他因导致

[此贴子已经被作者于2008-2-12 16:02:16编辑过]

nipaan

我同意用携隐的解释去理解。

一开始，文章讲了一个银行业绩，储户意愿，政府担保的关系。!!!(切记，携隐原话！是关系！不是因果！），但这里没有建立正关系和反关系（因果，果因）。后来作者建立 因为：政府担保， 所以： 银行业绩不好 的 因果。

现在需要削弱，我们如果能讲 因为：政府担保，所以：银行业绩不好
                的
                因果。也就是“果因”就是正确答案，B就是这个意思。

这样点情参看：

julia_ggw 2005-11-14 IS(Immune System)和低MH(Mental Health)的解释

这道题是十分典型的谨慎建立因果关系的题，在实践中，尤其是理科试验中也是很有用的。比如在有限空间中同时产生了温度升高和物体体积膨胀两个现象，不能立刻推知是温度升高导致了体积膨胀还是体积膨胀导致了温度升高。而假如体积膨胀并没有导致温度升高，那么即可推出是温度升高导致了体积膨胀。

E只是描述了一个事实，无所谓加强，削弱。

唐僧了半天，希望大家拍砖。

谢谢前人种的树！

ada3063

一开始，文章讲了一个银行业绩，储户意愿，政府担保的关系。!!!(切记，携隐原话！是关系！不是因果！），

Bank depositors in the United States are all financially protected against bank failure because the government insures all individuals' bank deposits.  这里有because啊，当然是因果关系

loveli

不懂OG的解释

我的理解是这样的

经济学家的观点是：保险-》失败

要削弱

按OG的解释，好像是保险-》不失败deposit insurance does prevent certain bank failures

但是按B的意思，好像是它因-》失败

为什么呢

gengpuming

我认为,原文结论是指政府保险是造成银行失败的部分原因,因为政府保险使得人们不去关注银行是否对自己的存款具有安全性. 如果存款人有更多的选择(言下之意,政府保险使得存款人不去选择更安全的银行), 那么银行将为了竞争而变得更安全.结论存在一个假设:即存款人有更多选择的时候, 存款人还是会把钱存到银行里.  B是指当没有政府保险的时候, 存款人反而惧怕losing money而使得银行失败(言下之意,存款人不会把更多的钱存到银行了. 即政府保险能够阻止银行失败)