OG12 cr84 OG到底怎么想的？

zhangdanqing · 发表于 2012-5-16 20:59:14

这个回答牛逼。

篮子里的幸福 · 发表于 2012-6-27 10:13:21

我觉得这道题是默认酒中本身含有sulfites是个常识，如果知道这个常识就会直接想到E，即酒中本身含有的sulfites不足以让人过敏。。。其实我开始选的也是D

jinchunzi1015 · 发表于 2012-8-2 15:50:29

对于e选项的翻译挺迷惑的。 is not in amount large enough 可以这么分开写？那么中间的naturally present ..起的什么作用呢？

cheersens · 发表于 2012-8-3 17:33:54

同楼上疑问？
算是插入语吗？

我想说GMAC这题目这么写真是太奸诈了！！！
刚看完语法，再来看逻辑，总是有种冲动要找语法错误！我总是觉得CR有好多题都是有语法错误==。。。哎~功夫不到家吧。。。

cd004 · 发表于 2014-1-31 23:08:06

逻辑看og解释明白。
但发现有人同样对E的语法有疑问，放心了。。。
我觉得句子结构是这样的:
Sulfites（S） are（V） not naturally present in the wines（O） + 介短+ 不定式（？）

不定式宾补什么可以理解，但怎么可以跨到S那部分？太粗暴了

忧郁的废物 · 发表于 2014-5-20 16:27:30

ddl05 发表于 2009-10-23 11:08
Many people suffer an allergic reaction to certain sulfites, including those that are commonly added ...

这里就是lawyer所说的结论的特殊性啊！！！仔细看原文的结论是can drink the wines
produced by these winemakers without risking an allergic reaction to sulfites
所以这里结论强调的是他们不会有s过敏的风险，所以说你是否有其他过敏的风险不是我结论考虑的东西！！！
我自己的一点想法，希望能有用

wlc思语 · 发表于 2014-7-21 11:33:05

sunnyice 发表于 2010-4-27 17:14
仔细阅读题干后，我发现这道题还是很清晰的。在这里提出我的思路供大家参考：本题的结论是：people who wou ...

这个解释好~~终于懂了~~~

西毒欧阳锋 · 发表于 2015-7-10 17:54:25

我发现，说到底，如果我们知道酿酒一定会有那个东西，这题还有个啥疑惑啊。肯定选e啊。ets这题出的。。。。无语啊。。。。但从ets的角度想，不要延伸，不要自己附加条件，e是对的，直接讨论来，没有额外加那个东西，喝人喝不喝的醉的关心。

西毒欧阳锋 · 发表于 2015-7-10 17:57:29

jbc88 发表于 2010-12-13 14:20
仔细阅读题干后，我发现这道题还是很清晰的。在这里提出我的思路供大家参考：本题的结论是：people w ...

看了你的理解，豁然开朗啊，使讨论的reaction to s啊

OG12 cr84 OG到底怎么想的？

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()