请教一个逻辑机经

NeilJ

54.校长和教授谁有理？
qingyuy
校长：为了提高大学的水平，我们应该要求新生在高中选更多的预备课程。
教授：由于大部分学生来自当地的高中，该高中对毕业生的要求不高，因此校长的建议会使学校招不到足够的学生。

问哪一项反对教授的评论；选当地高中很多超过超过毕业标准的学生去了很好的大学。 .
PS: 这题 主人说的有道理！

为什么有道理？ 没看明白~~~

chowdanyu

我个人的理解是这样的：教授的意思是说本地高中对学生要求低（可能没什么预备课程吧），结论是校长要求的当地生源就不会存在很多。选项中却说很多不错的学生，水平高于毕业标准（标准可能就是说没有预备课程要求吧）的，去了（其他的）好大学，也就是说优秀的学生事实上还是有不少的。总结一下：教授只是因为当地学校没有某种要求存在就断定达到某种要求的学生不存在，然而这样或许忽视了学生可能通过其他途径或自身努力而具备预备课程的能力。最终选项中给出的事实证明这种可能确实存在，而教授的论断有问题。

当然这只是根据现有资料的理解，要具体的确定所有细节，考试遇上肯定还是要再看看的。

LLsheep

削弱前提，论据是高中要求不高

“很多超过毕业标准”表要求不高代表学生素质差，论据站不住脚。