重问mindfree已经回答的两个逻辑！

1stzhang

[face=Georgia]6. Chronic fatigue syndrome is characterized by prolonged fatigue, muscular pain, and neurological problems. It is not know whether these symptoms are all caused by a single virus or whether each symptom is the result of a separate viral infection. A newly synthesized drug has been tested on those who suffer from chronic fatigue syndrome. Although the specific antiviral effects of this drug are unknown. It has lessened the severity of all of the symptoms of chronic fatigue syndrome. Thus there is evidence that chronic fatigue syndrome is, in fact, caused by one virus.

The argument assumes which one of following?

(A) All those who suffer from prolonged fatigue also suffer from neurological problems.

(B) It is more likely that the new drug counteracts one virus than that it counteracts several viruses.

(C) The symptoms of chronic fatigue syndrome are dissimilar to those of any other syndrome.

(D) Most syndromes that are characterized by related symptoms are each caused by a single viral infection.

(E) An antiviral medication that eliminates the most severe symptoms of chronic fatigue syndrome thereby cures chronic fatigue syndrome.

有是一个假设，我选的是C答案是B.
mindfree的回答:2. B是正确答案. 原文的逻辑关系是:因为一种药可以缓解所有的症状, 所以这些症状是一种病毒造成的. 这里一种药和一种病毒就是assumption. 我不知道你选C的原因, 因为C是out of scope, 其它综合症的症状在此题中没有讨论

当时我排除了其他的答案留下了B/C.我并不认为C是无关的.C说 c的s和其他的s.是不同的，就是说那种药缓解的就是C的S，而不是其他的S,是和原文一致的。当时我的感觉是象排除他因。所以，就选C

请在解释一下？


Household indebtedness, which some theorists regard as causing recession, was high preceding the recent recession, but so was the value of assets owned by households. Admittedly, if most of the assets were owned by quite affluent households, and most of the debt was owed by low-income households, high household debt levels could have been the cause of the recession despite high asset values: low-income households might have decreased spending in order to pay off debts while the quite affluent ones might simply have failed to increase spending. But, in fact, quite affluent people must have owed most of the household debt, since money is not lent to those without assets. Therefore, the real cause must lie elsewhere.
11. Which one of the following, if true, casts the most doubt on the argument?

(A) Prior to the recent recession, middle-income households owed enough debt that they had begun to decrease spending.

(B) The total value of the economy’s household debt is exceeded by the total value of assets held by households.

(C) Low-income households somewhat decreased their spending during the recent recession.

(D) During a recession the affluent usually borrow money only in order to purchase assets.

(E) Household debt is the category of debt least likely to affect the economy.

这个题目大牛们给我解答的时候，我想问这样几个问题：（1）原文你读完后记下了什么？我总是读的很晕？（2）答案是A是如何削弱的。


mindfree的解释：. 读完原文应该对文中的逻辑关系和经济现象之间的关系有个认识. 原文提出造成recession的一个现象, 然后解释了为什么这个现象不是造成recession的原因,然后说应该是其它原因造成了recession. 这道题完全可以扩展为一到阅读题目, 原文的结构很典型, 指出现象, 提出一中解释, 然后否定这个解释, 提出是其它原因.

A是对的. 原文通过对low-income和affluent两种人进行了分析, 进而否定了indebtedness是原因, 但是漏掉了middle-income, 而A指出正是middle-income的indebtedness造成了decreased spending-->recession.

原文的结论是Therefore, the real cause must lie elsewhere，当时我的理解是A 是解释性的加强。正好是说明了原因所在。

请解释？[/face]

[此贴子已经被作者于2003-5-12 19:39:48编辑过]

cranberry

偶来解释一下第一题：首先确定一下结论，即疲劳综合症是一种病毒而不是多种病毒引起的。给出的理由是有一种药可以减轻所有的症状。
可以肯定的是这种药一定是对这种病有效，即可以对付引起这种病的病毒。那么问题就出现了，它可以对付病毒怎么就可以确定这个病毒是一种而不是多种呢？那么假设一定是这药就是只能对付一种病毒的。

对于你的选择，我想问一下，为何症状和其它的病症不同就可以解决题目中的问题呢？

1stzhang

对于你的选择，我想问一下，为何症状和其它的病症不同就可以解决题目中的问题呢？

原文的逻辑是：减轻c症状----->caused by one virus。如果症状和其它的病症的相同，那么药物的作用可能是缓解了其它的病症，根本就不是c这种症状。如果是这样原文的结论是不能成立的。

terry_tin

原文的逻辑是：减轻c症状----->caused by one virus。如果症状和其它的病症的相同，那么药物的作用可能是缓解了其它的病症，根本就不是c这种症状。如果是这样原文的结论是不能成立的。

原文第一句话为C is characterized by ...Symptoms.这样的话，有这些症状可以表明患了C,所以若有别的症状与文章里的症状相似，那么可以推出患有C疾病。所以C选项不能成为该论点的假设。相比较C而言，B非常直接明显的说出了该论点存在所必须依存的假设。

cranberry

文中好象根本没有提到别的病症呀？这种假设成立的话，也无法解决这样一个问题，即有效和一种病毒之间的关系。

mike1999

我觉得第二题选择A是正确的。因为本文的结论是高家庭负债不是造成经济萎缩的原因。而论据是1：只有富有的家庭才会有负债，而他们的支出弹性比较小。2。穷人不可能有负债。因此不可能是由于他们负债而减少开支，从而带来的经济萎缩。因此要削弱论证要做的就是要找到能够支持高负债--〉经济萎缩的原因。A选项起到的就是这个作用。它通过列举文中没有考虑到的一个经济阶层，说明了这个经济规律。原文的结论是Therefore, the real cause must lie elsewhere，我理解是：应该从其他方面找原因，比如从油价飞涨，政局动荡，或是战争什么的。如果答案中有这种答案，我觉得也可以是正确答案。但是选项A仍然是从负债--萎缩的关系来说明的。

mindfree

1. 我认为还是把握assumption题目的本质:结论的必要条件. 原文中必然有premises和conclusion.而assumption是conclusion成立的必然条件. 所以assumption本身必然和结论有关.

假设你的想法是对的, 因为症状和其它的病症的相同，那么药物的作用可能是缓解了其它的病症，根本就不是c这种症状. 可是这并不能帮助推导出这种综合症是一种病毒造成的. 从我的经验来看, ETS出题时assumption一定是和原文逻辑有直接关系的, 在此题中就是一种药针对一种病毒. 再分析你的想法, 对C取非, 得到此要并不是真正地缓解了此综合症, 而是其它的综合症, 并不影响此病可能是一种病毒造成, 既结论还可能成立, C不是必要条件

2. 我同意mike的意见, 原文的结论是indebtedness造成了recession. 但是原文在剖析indebtedness时忽略了middle-income这个阶层,举个简单的例子: 老师说玻璃不是CD的人打破的, 因为zeros和1stzhang当时都不在. 这里就忽略了anchoret(当然还有其它3000千多人), cast doubt就是其实是anchoret打破的.

对mike1999:
即使答案中有其它原因可以解释recession,在此题目中也不是正确答案, 因为题目问cast doubt, 或weaken, 就是要否定原文否定indebtedness-->recession, 既指出是indebtedness-->recession. 其它原因是加强的答案.

1stzhang

看来还是我对原题的理解有误，谢谢各位精彩的回答。