|
北美一战750 M50 V41 终于考完了，虽然很晚了明早还要赶飞机，但是想着CD的友好的气氛想着以前感动得一定也要写鸡精报答大家，就试着也写吧，可是脑袋不真气，想不出多少了，还请见谅。 给自己很大的压力，希望的成绩是760-770（再说一下，prep真的很准，特意留了第2套模考，三天前760，本来以为指望鸡精提高到770，幻想破灭了），750也算满意了，发挥的不是很好，Verbal中间太赶Pace以至于做得太快没有能在确定正确的情况下选题，感谢CD，数学感觉碰到了1/4的鸡精，其实可能是因为我鸡精过了两遍没记住，没拿51给中国人丢脸了，做得太快也没有验算，感觉要拿51一定要验算，至今我对错在哪里一无所知，感觉都是粗心惹得祸。 教训是，如果想拿高分的同学一定不要过分担心pace而牺牲正确率，我一般做GWD的时候尽量选出我觉得就是它了的选项，虽然最后有点赶，但是正确率都不错，可是今天实战我由于担心完不成，做得过快，很多题根本没有找到正确的感觉就选了，以至verbal尽然剩了10分钟，在最后几题中磨机掉了，数学剩了18分钟，以至于冲击高分无望。希望后来人吸取我的教训。 SC真的感觉很不一样，尤其是前半段，使劲排除也不能确定，建议Prep破解一定要做完，我就只做了30题，感觉我后来做GWD如鱼得水（因为GWD全做了），只是做真题有1/3感觉很不一样所以不太确定。 鸡精： rp大爆发唯一练到的一篇尽然考到了，读到的两个例子都用到了，爽呆了，只是也浪费了很多时间复习作文就是了。 AI2. “It is unrealistic to expect individual nations to make, independently, the sacrifices necessary to conserve energy. International leadership and worldwide cooperation are essential if we expect to protect the world’s energy resources for future generations.” Discuss the extent to which you agree or disagree with the opinion stated above. Support your views with reasons and/or examples from your own experience, observations, or reading. argument是在作文机经中没有的但在题库中有 A3. The following appeared in a memorandum from the development director of the Largo Piano Company. “The Largo Piano Company has long been known for producing carefully handcrafted, expensive pianos used by leading concert pianists. During the past few years, however, our revenues have declined; meanwhile, the Allegro Musical Instrument Company introduced a line of inexpensive digital pianos and then saw its revenues increase. In order to increase Largo’s sales and in fact outsell Allegro, we should introduce a line of digital pianos in a variety of price ranges. Our digital pianos would be likely to find instant acceptance with customers, since they would be associated with the prestigious Largo name.” 机经 Reading
10.measurement bias 第一段说一个人说最近发现了在许多测量上会出现的measurement bias, 比如说尺在炎热的气温下就会膨胀就会量不准, 之后开始解释了这个和全球气温和global waming 的测量上会出现的影响, 比如说在A年的海量的温度比陆地上低了0.5 F, 后来发现这应该是出现了测量上的bias. 第二段举了个例子说英国和美国的海军在 1939 年左右测量方法的不同: 英国佬是把海水装载桶子里直接量; 美国山姆叔叔是用一个高压温室的coolant pipe抽水来量, 所以温度会较高.后来有题目中有选项是说到英国和美国海军在贡献measurement data 的比例差别但是我不确定文章有没有提到 第三段说了在二战(39~45)时美国的测量data 占了80%而战后英美又变成50/50, 又说了虽然说会有measurement bias 但是整体来说tempareture 上升趋势是正确的. 原文：（已确定哦） 60-Year-Old Bias in Data on Sea Temperatures Every scientist knows about measurement bias, the systematic errors that can creep into data. A simplistic example would be a metal ruler that gives inaccurate readings when it expands in warmer temperatures. Avoiding measurement bias can be impossible. Nobody’s perfect, after all, and neither is equipment. What’s important is recognizing bias and taking it into account when working with the data. But it is not always easy to detect bias. A case in point is being reported in Nature, where researchers have uncovered measurement bias in six-decades-old data on global surface temperatures. The problem arises from how British and American ships measured the temperature of surface water. David W. J. Thompson of Colorado State University and colleagues analyzed global mean surface temperatures from the 1880s to the present, tweaking the data to remove the effects of El Niño and other “weather noise,” as Dr. Thompson described it. They discovered a sudden drop of 0.5 degree Fahrenheit in 1945, but just in data collected at sea, not on land — a hint that the drop might have something to do with the measurements. At that time, British and American ships did much of the logging of sea temperatures worldwide. On British ships, crews measured the temperature of seawater collected in a bucket（水桶）. But since about 1939, most American ships had switched to measuring the temperature of seawater as it was drawn through an intake pipe for use as an engine coolant（冷冻剂,冷却液,散热剂）. Because of heat from the engine room, American measurements were generally higher. After looking more closely at the data, Dr. Thompson said, they realized what had happened. Most of the wartime（战时） data came from American ships, with just 20 percent of the readings from British ones. But starting in August 1945, there was an abrupt switch. Nearly half the readings came from British ships. Because those readings are generally colder, Dr. Thompson said, that accounts for the sudden temperature drop. Now that the bias has been recognized, climate researchers will need to take it into account in their models and simulations. But Dr. Thompson said the long-term trend, toward higher temperatures, would not be affected.
文章不是完全一样但是差不多 考的是 - 问高亮部分相似的analogy，
我选的是c，好像，不是很确定，实在想不出内容了，（只不过写出来也能使误导大家）感觉没有一个很像的。 - 问, Dr. Thompson怎么会觉得measurement有问题而推荐researchers take into account the bias，我选的是因为发现不同的地方（海洋和陆地）在同一个时间的温度变化不同，好像是海洋里的温度变化更大还是更小，（因为一般来说，如果是global warming 的话，全球的气温变化应该是一样的。
还有一篇讲的是公司定价的问题 第一段 讲大公司定价低以挤走ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力ｃｏｖｅｒ多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。 引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，” 我选的是要有别人（政府）的投资补助 第二段 有办法能sustain 这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能ｃｏｖｅｒ这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者（还是政府补助），但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。 第三段 讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要ｍａｋｅ sure 后期的盈利能ｃｏｖｅｒ前期的损失。（后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了） 还有一篇是生态变化，还有一篇死也想不起来了。 逻辑题出了很多，感觉都很难，记得有一题： 有人说让人改用电的motocycle能减少污染大气的二氧化碳，但是电也是电厂用煤（还是石油）烧出来的，还是产生了二氧化碳，问削弱，我选的是A，在一个地方排出比在很多地方排除对环境有利，不是很确定，但是其他选项类似都被我排除了。 还有 让两组学生，一组做跟符号有关的实验，一组做动手性的实验，最后做一个测试实验，证明第一组（还是第二组）的学习方法好，因为他们很快能用他么学到的方法来完成实验，问assumption，我选的好像是这个测试实验不是跟这组证明做得好的学生做过的实验一样（跟符号有关），（对不起，实在觉得自己描述的很差，跟真题有出入，但是你们看到选项可能就明白了） 我真的很佩服前辈们能回忆出那么多的鸡精，我怎么那么烂，什么都想不起来了
：=（。 复习了很久，被裁员后复习了4个月，GWD一般错3-13个，临考前一天做TN-21错4个，prep一直错5个。 SC一直错很多，努力了，也没办法了。准备赶快找工作，不然失业在家对申请一定是有影响的。 大家觉得申请first tie school这个分数够了吗？
我的背景是国内本科，
Cornell Master’s 毕业，但是毕业后由于搬到老公工作的地方我对口的工作很少也都是小公司，换了四个每一个都做不久，不知道有没有可能拿到好学校的admission，你们觉得如果我找到工作的话，申请有希望吗？马上十足30岁了，拖家带口的，有个儿子，感觉读GMAT很累，也付出了很多，我每天都去图书馆，因为在家里不能concentrate。看到很多考770的，有点担心不知750够用了吗？任何想法都欢迎~ 谢谢阅读我语无伦次的帖子。
[此贴子已经被作者于2009/8/5 15:41:16编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-8-5 15:34:00
楼主