[求助]一道逻辑题。。麻烦大家给我讲讲

franciszmy

Critics of nuclear power complain about the allegedly serious harm that might result from continued operation of existing nuclear power plants. But such concerns do not justify closing these plants; after all, their operation has caused no more harm than that caused by pollution generated by coal and oilburning power plants, the most important other sources of energy.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. Existing nuclear power plants should be closed only if it can be conclusively demonstrated that their continued operation is likely to cause harm more serious than the harm their operation has already caused.

请问这个A选项为什么不能成为一个假设呢？ （如果把only去掉能不能成为一个假设呢）这是新东方陈向东黄本上的一道题，他那个AB的逻辑关系我怎么都搞不明白，越看越糊涂，请问我该怎么办？？谁能给我讲讲啊。。。。。

xfi883

原文大意：

因为——核工厂污染没有其他工厂的大

所以——不关厂

答案应该是在建立在核工厂相比于其他工厂没有更大的其他弱点的基础之上。如果有其他弱点，它的前提就不能推出结论，比如：核工厂没有其他工厂产生的能源多。或者核工厂比其他工厂造成的长期污染将更严重。

本题的关键是“核工厂和其他工厂的对比”。

答案A只是说，核工厂和他自己比较。就算比他自己已经造成的污染大1万倍，也不能说明其他工厂就一定比它造成的污染小啊。没有对比就没有说服力。所以是错误的。因此，即使去掉only，也永远不会成为正确答案。

另外，麻烦你给我个正确答案，我印证一下自己的想法。谢谢。

[此贴子已经被作者于2009-6-11 15:31:15编辑过]

franciszmy

正确答案是：继续运行核电厂可能产生的危害能根据它们以前产生的危害可靠的预测

franciszmy

我明白了~~谢谢你的解答~辛苦

xfi883

嗯，对啊。这句话实际上就是一种对比。如果继续运行核电厂的危害不能预测，也就不能持续认定核电厂的危害比其他工厂小了。这也是一个假设的基础。

如果方便的话，请把其他三个答案贴一下看看。

franciszmy

其他三个答案分别是：

关闭核电厂会大量增加对燃煤发电厂和燃油发电厂的依靠性

到目前为止，现在燃油和燃煤发电厂运营产生的危害已经相当大了

现有的燃油和燃煤发电厂的运营产生的唯一危害是它们产生的污染

franciszmy

xfi兄，方便的话给我留个QQ吧，我逻辑太烂了，想请教请教你~

xfi883

我在美国，qq不好使。给你msn吧。请查短信。

[此贴子已经被作者于2009-6-12 0:07:53编辑过]