谁能告诉我这是不是痴心妄想？？

MrD

国内文科肯定lsat分量超过60%，但是lsac评估下楼主可能是175+2。5这样的，必须要认真准备申请，适当说明，找个牛人推荐才行了，前10危险，15到10吧

yoyoch

能告诉大家那个60%是从哪里来的吗？

clifford_a

GPA也只是一项指标。既然他们要看多项指标，那么有不好的也很正常。人无完人啊。不过，努力去备考考个高分才会有希望。虽然不是充分条件，但很必要。别忘了还有T的考试，这也是一项重要的指标。另外，外国人挺看重一个人的潜力。多方面的考察就算有一个不怎么令人满意也是可以接受的。

别想太多了。努力就好。既然有冲劲干嘛不放手一搏呢？做什么都有风险。你自己有理想，只要你愿意，就全力去做。就算输了，至少你不会有借口。可以接受这样的结果。

祝你好运。

 

[此贴子已经被作者于2009/8/7 22:00:11编辑过]

zhangdd0726

我觉得现在说什么都没有用的，最重要的还是先把lsat的分数考高了，真达到175再说。过去的事情已经过去了，gpa再低都没办法弥补，将来的事情你不试试怎么就知道不能做到。如果楼主信心十足，那么就不该被别人的意见左右，如果没有信心，那么别人再怎么说都是没有用处的。与其在这里讨论，不如早谋出路

鹤顶红

为了梦想加油~~~~~~~~~~~

sweetlock

[/quote]偷换概念的是你，不是我。
不知道你是故意的还是无意的。
如果是故意的，你很狡猾。
如果是无意的，我对你的理解能力不敢恭维。
荒废，是相对的，而且在不同的情况下，所指的意义是不同的。
你的定义是，只要这个人这辈子成功了，大学就没有荒废。那当然了，很多人没有上大学，也比很多上过大学的人成功嘛。我可从来没有说这些人的青春是荒废了的。是你偷换的概念，添油加醋地陈述了我的观点，然后再来批驳我。
玉米糊是个商人，商人不需要本科GPA高。如果你想做个商人，干嘛考LSAT申请法学院？
如果你考LSAT 的目的不是为了申请法学院，只是为了锻炼自己逻辑思维能力，我无话可说。可是你不是为了成功申请学校吗？既然要申请学校，干嘛给我举个申请学校失败的‘成功人士’的例子？
不多说，你自己figure out.

[此贴子已经被作者于2009-6-22 5:16:49编辑过]

-- by 会员 eveliyi (2009/6/22 3:47:00)

[/quote]

“如果你想去top14,但是因为GPA太低，没有去成，那本科就是荒废了。”这是你的原话。我举了个反例，想告诉你申请学校成功与否不是本科是否荒废的标准。然后你自己又说“只要这个人这辈子成功了，大学就没有荒废。那当然了”。请问你不是典型的自相矛盾是什么？按照你的逻辑，一个人成功了，大学没有荒废；同样一个人成功了，但又没去过TOP14，大学又荒废。总之，同样一个人，按你的说话，读了一个既荒废有没有荒废的大学。

"玉米糊是个商人，商人不需要本科GPA高。如果你想做个商人，干嘛考LSAT申请法学院？”及之后的话完全是你无谓的延伸，与主题无关。

请不要人身攻击，狡猾啊，理解能力的什么的。

xuzhe1111

谢谢楼上的回复。根据你的回答，top 10也不是完全没戏。又有奋斗的动力了。呵呵。
没什么就不能不考虑gpa呢。
唉，当时我们的考试大多数都是死记硬背。这样的gpa又能反应多少问题。

[此贴子已经被作者于2009-5-6 23:23:55编辑过]

-- by 会员 sweetlock (2009/5/6 23:19:00)

当然能反映了，你连死记硬背的东西才考了2.7，人家就完全有理由怀疑你考批判与理解的东西时连2.7都得不到。
离你发帖过去1年了，没猜错的话你应该现在还是一事无成

bobbyswb

楼主好可怜啊。。理想的实现还是需要默默付出的，

liuqin2008000

actually我也觉得lz实在脑残……丢了人大的脸啊……
说了那么多反驳了那么多有功夫还不如真真实实复习lsat考个175（虽然我也觉得凭lz的脑残逻辑不太可能）
人家不是好心告诉你你的实际位置在哪，谁鸟你……
文科的GPA不算数死记硬背没有技术含量，敢问lz怎么不去弄个理科的工科的？
飘过……

日落归田园

其实我觉得文科是不是死记硬背还是需要讨论的，我现在在美国念哲学和物理。我感觉哲学的难度远远大于物理的难度啊。
其中哲学对于思辨的要求，逻辑的清晰度，简直到达了极致。

所以，楼主如果觉得文科就是死记硬背，可能你确实文科没有学到内涵。

另外，我觉得你先把LSAT考到175就好了。最糟糕的情况，你可以先LLM然后转JD还是很有希望的。