谁能告诉我这是不是痴心妄想？？

nicholaslo

1. Never count your chickens before your LSAT hatches.
2. 175+ is really really hard
3. Law schools are more lenient on foreign applicants' GPA.
4. If you want law school, work your best on LSAT. That is all you can do now. Who knows what's gonna happen?
5. Don't belittle undergraduate GPA, especially yours is low. People with high undergraduate GPA earned theirs by studying hard while you slacked away through your college years.

If you want law school, especially T6 or T10,  stop whining and work on your LSAT. 

sweetlock

To 21st Floor:

   Thanks for your advice. You are a nice guy.

   No offense. Just for fun, I'd like to make two Lsat Questions from your last comment:

"5. Don't belittle undergraduate GPA, especially yours is low. People with high undergraduate GPA earned theirs by studying hard while you slacked away through your college years. "

   第一，稻草人推理。我谈论的只是国内文科gpa跟法学院学习能力的关系。而上面评论里反对的是对国内文科gpa的轻视。可以说，后者是一个很容易被攻击的观点，也就是前者的稻草人。后者的错误不能证明前者的错误。二者无关。打个比喻，我很尊重通过自己努力取得绘画一等奖的人，但这种尊重并不能说明很高的绘画成绩能证明很强的法学学习能力。

   第二，假设中的非此即彼。即假设一个结果只有一个原因。也就是gpa低只是因为大学荒废了时光，how about other explanations？like internship, reading books irrelavant with my major, having a romance..

   看书看累了。。跟你开个小玩笑，谢谢你的建议：）

[此贴子已经被作者于2009-5-31 23:42:58编辑过]

eveliyi

以下是引用sweetlock在2009-5-31 23:39:00的发言：

To 21st Floor:

   Thanks for your advice. You are a nice guy.

   No offense. Just for fun, I'd like to make two Lsat Questions from your last comment:

"5. Don't belittle undergraduate GPA, especially yours is low. People with high undergraduate GPA earned theirs by studying hard while you slacked away through your college years. "

   第一，稻草人推理。我谈论的只是国内文科gpa跟法学院学习能力的关系。而上面评论里反对的是对国内文科gpa的轻视。可以说，后者是一个很容易被攻击的观点，也就是前者的稻草人。后者的错误不能证明前者的错误。二者无关。打个比喻，我很尊重通过自己努力取得绘画一等奖的人，但这种尊重并不能说明很高的绘画成绩能证明很强的法学学习能力。

   第二，假设中的非此即彼。即假设一个结果只有一个原因。也就是gpa低只是因为大学荒废了时光，how about other explanations？like internship, reading books irrelavant with my major, having a romance..

   看书看累了。。跟你开个小玩笑，谢谢你的建议：）

俺觉着你的第一，第二都没有道理呢。

永远不要轻视GPA,只要你还在申请学校。你今天有理由为你本科GPA辩解，明天也有理由为你法学院的GPA辩解.你可能会说,好的律师和GPA没有关系.也许你的想法是对的,可是学校就是学校,学校就是不希望学生GPA低.你要轻视GPA,请自己去创业,自己去社会闯荡,干一番事业,那个时候你再来轻视GPA不迟.

其他的解释,总的说来就是一个原因:荒废了学业; 做intern,得有个度,不能因为intern大大影响GPA;我一个朋友就是因为在花街做intern,影响了GPA,被高盛据了,人家给他的是conditional offer,要毕业时候GPA达到要求才能去上班;读闲书,谈恋爱,都是荒废的表现.说明你太特立独行,并且喜欢为自己的特立独行辩解.这种人和不适合当下属,公司不喜欢这样的人,因为有潜在的不听领导的话的可能,潜在不是好的teamplayer的可能.还是那句话,要证明你大学没有荒废学业,请告诉我你的intern,你读的那些书,你的恋爱帮助你实现了你的人生目标或者能讲出这些事情对你实现人生目标有什么帮助.事实证明,现在这些事情成了你的绊脚石,因为你想申请法学院,法学院看重本科GPA.

不好意思,我说话有点偏激.我也是本科GPA超烂,但是有时候还做梦想去读JD的人.呵呵

yinxl06

JD录取看不看国家啊~比如说即使在gpa lsat都可以很高，但是非美国本土人录取率就会受影响，因此，lsac查询的资料参考意义对中国人就不是很大了~

sweetlock

以下是引用eveliyi在2009-6-4 3:12:00的发言：

俺觉着你的第一，第二都没有道理呢。

永远不要轻视GPA,只要你还在申请学校。你今天有理由为你本科GPA辩解，明天也有理由为你法学院的GPA辩解.你可能会说,好的律师和GPA没有关系.也许你的想法是对的,可是学校就是学校,学校就是不希望学生GPA低.你要轻视GPA,请自己去创业,自己去社会闯荡,干一番事业,那个时候你再来轻视GPA不迟.

其他的解释,总的说来就是一个原因:荒废了学业; 做intern,得有个度,不能因为intern大大影响GPA;我一个朋友就是因为在花街做intern,影响了GPA,被高盛据了,人家给他的是conditional offer,要毕业时候GPA达到要求才能去上班;读闲书,谈恋爱,都是荒废的表现.说明你太特立独行,并且喜欢为自己的特立独行辩解.这种人和不适合当下属,公司不喜欢这样的人,因为有潜在的不听领导的话的可能,潜在不是好的teamplayer的可能.还是那句话,要证明你大学没有荒废学业,请告诉我你的intern,你读的那些书,你的恋爱帮助你实现了你的人生目标或者能讲出这些事情对你实现人生目标有什么帮助.事实证明,现在这些事情成了你的绊脚石,因为你想申请法学院,法学院看重本科GPA.

不好意思,我说话有点偏激.我也是本科GPA超烂,但是有时候还做梦想去读JD的人.呵呵

回楼上：

     我觉得上面的话逻辑上很有问题：

      1.我说过我不是轻视gpa，而是论证国内gpa跟法学院学习能力的关系。这是两码事。这在lsat逻辑考试里反复考的吧。我都没有立这个论点，你拼命的要反驳这个论点，搞得我很无语。你要我怎么来辩护呢，来辩护我未曾表达的观点？

      2.同样的问题。我的表述是“我的大学时光没有荒废”，这个和你所说的“学业是否荒废”是两码事。随便举个例子，退一万步来说，就算我学业荒废了（特指gpa不高），但是我阅读了很多哲学书籍，美学书籍，逻辑学书籍，人文小说，我获得了很多我喜欢的知识，光就这一点来说，我的大学时光没有荒废。

      另外，你的论证有种强烈无限制引申的风格：从gpa不高---到学习荒废---到特立独行的性格--到不适合当下属 & 不是teamplayer，这中间每一步都夹杂着你很多主观臆测和不一定成立的假设。要从gpa不高这个论据出来，得出后面的结论，真的需要很多其他确凿的事实和论证（这些地方也就是我可以推翻你的论证的地方，但还是免了，除非你是发offer的人，呵呵）

      不要随便引申我的论点，这样的话大家讨论的都不是一个问题。

      总结下：你所辩驳的并不是我的观点；你所表达的论述有很多不一定成立的假设。

      不过，还是谢谢你，和我分享你的感受。大家一起加油吧，努力考lsat..我支持你！

       

[此贴子已经被作者于2009-6-4 10:49:17编辑过]

eveliyi

以下是引用sweetlock在2009-6-4 10:35:00的发言：

回楼上：

     我觉得上面的话逻辑上很有问题：

      1.我说过我不是轻视gpa，而是论证国内gpa跟法学院学习能力的关系。这是两码事。这在lsat逻辑考试里反复考的吧。我都没有立这个论点，你拼命的要反驳这个论点，搞得我很无语。你要我怎么来辩护呢，来辩护我未曾表达的观点？

      2.同样的问题。我的表述是“我的大学时光没有荒废”，这个和你所说的“学业是否荒废”是两码事。随便举个例子，退一万步来说，就算我学业荒废了（特指gpa不高），但是我阅读了很多哲学书籍，美学书籍，逻辑学书籍，人文小说，我获得了很多我喜欢的知识，光就这一点来说，我的大学时光没有荒废。

      另外，你的论证有种强烈无限制引申的风格：从gpa不高---到学习荒废---到特立独行的性格--到不适合当下属 & 不是teamplayer，这中间每一步都夹杂着你很多主观臆测和不一定成立的假设。要从gpa不高这个论据出来，得出后面的结论，真的需要很多其他确凿的事实和论证（这些地方也就是我可以推翻你的论证的地方，但还是免了，除非你是发offer的人，呵呵）

      不要随便引申我的论点，这样的话大家讨论的都不是一个问题。

      总结下：你所辩驳的并不是我的观点；你所表达的论述有很多不一定成立的假设。

      不过，还是谢谢你，和我分享你的感受。大家一起加油吧，努力考lsat..我支持你！

       

那你告诉我，为什么top学校要求很高的GPA,既然国内GPA和学习法学的能力无关？

关于荒废与否，我还是坚持我的观点:如果你想去top14,但是因为GPA太低，没有去成，那本科就是荒废了。如果你去了你的dream school，而且你读的那些书帮助你实现了这个梦想,你本科就没有荒废。

不好意思，我是学理科的。比较看重实验结果。实验结果没有出来之前，一切都只是猜测。所以，请你用你的录取结果把你的结论证明给我看。

sweetlock

以下是引用eveliyi在2009-6-5 3:36:00的发言：

那你告诉我，为什么top学校要求很高的GPA,既然国内GPA和学习法学的能力无关？

关于荒废与否，我还是坚持我的观点:如果你想去top14,但是因为GPA太低，没有去成，那本科就是荒废了。如果你去了你的dream school，而且你读的那些书帮助你实现了这个梦想,你本科就没有荒废。

不好意思，我是学理科的。比较看重实验结果。实验结果没有出来之前，一切都只是猜测。所以，请你用你的录取结果把你的结论证明给我看。

     我就当是再复习下lsat的逻辑思路好了，讨论以下几个问题：

      1.关于荒废的前提，你的基本假设是：如果去不了top14的法学院，本科就荒废了。这是我乃至很多人都无法接受的前提，让人觉得人生如此狭隘。同时也太绝对了。俞敏洪自己说在大学期间博览群书，是他日后成功的重要原因。可他当时的人生目标并不是要办教育集团，仅仅是在老婆不让上床睡觉的压力下一心出国，可3年搏命后就连小小的夏威夷大学就看不上他。按你的思路，他大学本科就是荒废了。荒废到了最后创立新东方，荒废到了最后成为上市集团的老板。你的论证如此绝对，以致于一个反例就可以让你的论证崩溃千里。

      2.关于gpa. 无疑，gpa是个客观指标，尤其在国外的教育体系下。top大学面对的主要还是本国的学校，采用gpa无疑是个好办法。国际学生毕竟是少数，美国大学的招生人员也不一定对其他国家的教育体系那么了解，或者也没有精力针对美国之外的国家量体裁衣的制定不同的录取指标，沿用gpa省时省力。但省时省力的方法不见得就是最客观有效的方法。

      3。关于结果。结果都没出来，你又何以如此肯定荒废的结论呢。一个事情未被证明，但不表明它就是错的。另外，我都不赞成你关于荒废的前提（如果去不了top14的法学院，本科就荒废了），所以我的申请结果跟大学是否荒废没有必然联系。

      善意提醒下，

      明确论点，是lsat逻辑的第一道槛。

      论据和论点是否相关，是lsat逻辑的第二道槛。

      假设是否合理，是lsat逻辑的第三道槛。

      我感觉包括我在内，很多朋友在以往的学习中，过多的在吸收知识点，而忽视批判性逻辑思维的培养。所以lsat是个好考试，能让我们注意到这些。

[此贴子已经被作者于2009-6-5 12:21:44编辑过]

eveliyi

以下是引用sweetlock在2009-6-5 12:10:00的发言：

     我就当是再复习下lsat的逻辑思路好了，讨论以下几个问题：

      1.关于荒废的前提，你的基本假设是：如果去不了top14的法学院，本科就荒废了。这是我乃至很多人都无法接受的前提，让人觉得人生如此狭隘。同时也太绝对了。俞敏洪自己说在大学期间博览群书，是他日后成功的重要原因。可他当时的人生目标并不是要办教育集团，仅仅是在老婆不让上床睡觉的压力下一心出国，可3年搏命后就连小小的夏威夷大学就看不上他。按你的思路，他大学本科就是荒废了。荒废到了最后创立新东方，荒废到了最后成为上市集团的老板。你的论证如此绝对，以致于一个反例就可以让你的论证崩溃千里。

      2.关于gpa. 无疑，gpa是个客观指标，尤其在国外的教育体系下。top大学面对的主要还是本国的学校，采用gpa无疑是个好办法。国际学生毕竟是少数，美国大学的招生人员也不一定对其他国家的教育体系那么了解，或者也没有精力针对美国之外的国家量体裁衣的制定不同的录取指标，沿用gpa省时省力。但省时省力的方法不见得就是最客观有效的方法。

      3。关于结果。结果都没出来，你又何以如此肯定荒废的结论呢。一个事情未被证明，但不表明它就是错的。另外，我都不赞成你关于荒废的前提（如果去不了top14的法学院，本科就荒废了），所以我的申请结果跟大学是否荒废没有必然联系。

      善意提醒下，

      明确论点，是lsat逻辑的第一道槛。

      论据和论点是否相关，是lsat逻辑的第二道槛。

      假设是否合理，是lsat逻辑的第三道槛。

      我感觉包括我在内，很多朋友在以往的学习中，过多的在吸收知识点，而忽视批判性逻辑思维的培养。所以lsat是个好考试，能让我们注意到这些。

偷换概念的是你，不是我。

不知道你是故意的还是无意的。

如果是故意的，你很狡猾。

如果是无意的，我对你的理解能力不敢恭维。

荒废，是相对的，而且在不同的情况下，所指的意义是不同的。

你的定义是，只要这个人这辈子成功了，大学就没有荒废。那当然了，很多人没有上大学，也比很多上过大学的人成功嘛。我可从来没有说这些人的青春是荒废了的。是你偷换的概念，添油加醋地陈述了我的观点，然后再来批驳我。

玉米糊是个商人，商人不需要本科GPA高。如果你想做个商人，干嘛考LSAT申请法学院？

如果你考LSAT 的目的不是为了申请法学院，只是为了锻炼自己逻辑思维能力，我无话可说。可是你不是为了成功申请学校吗？既然要申请学校，干嘛给我举个申请学校失败的‘成功人士’的例子？

不多说，你自己figure out.

[此贴子已经被作者于2009-6-22 5:16:49编辑过]

eveliyi

楼主，不要以为美国本科GPA就和国内GPA有多大区别.你在美国读过本科吗？你怎么知道国内就是死记硬背，而美国不是？你怎么知道国内GPA不反映逻辑思维能力,而美国就反映?

winwin5

以下是引用eveliyi在2009-6-22 3:47:00的发言：

偷换概念的是你，不是我。

不知道你是故意的还是无意的。

如果是故意的，你很狡猾。

如果是无意的，我对你的理解能力不敢恭维。

荒废，是相对的，而且在不同的情况下，所指的意义是不同的。

你的定义是，只要这个人这辈子成功了，大学就没有荒废。那当然了，很多人没有上大学，也比很多上过大学的人成功嘛。我可从来没有说这些人的青春是荒废了的。是你偷换的概念，添油加醋地陈述了我的观点，然后再来批驳我。

玉米糊是个商人，商人不需要本科GPA高。如果你想做个商人，干嘛考LSAT申请法学院？

如果你考LSAT 的目的不是为了申请法学院，只是为了锻炼自己逻辑思维能力，我无话可说。可是你不是为了成功申请学校吗？既然要申请学校，干嘛给我举个申请学校失败的‘成功人士’的例子？

不多说，你自己figure out.

嗯，挺精彩的