- UID
- 340805
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2008-5-10
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
这题其实是有问题的
环保主义者说,五年前的事故摧毁了大部分蛋蛋,所以龟龟的数量会下降
说环保主义者不对的人是这样推理的,五年前开始,回来下蛋的龟龟多了,所以龟龟不会减少
题干问,非环保人士的推理错在哪里?
B选项其实很牵强,龟龟几年后会下蛋其实没啥关系,因为题目里已经指出一个事实,回来下蛋的龟龟多了,就算你龟龟100岁才开始下蛋,反正现在回来下蛋的就是多了,所以除非这些蛋不能变成龟龟,否则龟龟的数量就会增加
GMAT考题并非每道都完美,所以有时我们要学会批判,而不是一味想些可笑牵强的解释,然后美其名曰“按美国人的思维”,其实逻辑推理的基本原则是不分美国人中国人的,看看LSAT的逻辑推理就知道,同样是美国人出的,但是就严密很多,钉是钉卯是卯,不会让人产生这么多争论。所以问题不在于我们的思维模式是不是和美国人一样,有时就是题本身不对,这也没啥不可能,对吧? |
|