GWD13-23

lily9817

Q23:
In January of last year the Moviemania chain of movie theaters started propping its popcorn in canola oil, instead of the less healthful coconut oil that it had been using until then.  Now Moviemania is planning to switch back, saying that the change has hurt popcorn sales.  That claim is false, however, since according to Moviemania’s own sales figures, Moviemania sold 5 percent more popcorn last year than in the previous year.

Which of the following, if true, most strongly supports the argument against Moviemania’s claim?

A.Total sales of all refreshments at Moviemania’s movie theaters increased by less than 5 percent last year.
B.Moviemania makes more money on food and beverages sold at its theaters than it does on sales of movie tickets.
C.Moviemania’s customers prefer the taste of popcorn popped in coconut oil to that of popcorn popped in canola oil.
D.Total attendance at Moviemania’s movie theaters was more than 20 percent higher last year than the year before.
E.The year before last, Moviemania experienced a 10 percent increase in popcorn sales over the previous year.

题目问反对Moviemania’s claim的支持。我理解的Moviemania’s claim是“canola oil 影响了爆米花的销售，所以要换回之前的coconut oil”吗？为何要选A呢？请NN们指导。

clarehou

同问：题中说了Moviemania's是说canola oily降低了popcorn的销量，才要换回coconut oil.A 并不能解释这个，反而和前提矛盾了呀？？？

           

[此贴子已经被作者于2009-2-19 12:47:35编辑过]

NOmoreTears

这题是道标准的支持题 关键在能不能瞬间读出支持什么

题干中指出strongly supports the argument against Moviemania’s claim既支持后半段的内容（因为后半段已经给出argument against。。。）

也就是支持“用coconut oil的爆米花比用canola oil的爆米花更受欢迎”（由于这句话未出现在原文 所以已经进入推理过程）

B将爆米花和饮料加一块同电影票比较，不能说明新爆米花比旧的更吃香（谓语动词说明时间点也不一致）

C支持了 Moviemania’s claim，既反对了后半段

D易误选 可能我们觉得观众增加保证了销售量上涨 但是此项成立需要个前提条件：大部分看电影的人都会买爆米花 否则不能得出观众增长和爆米花增长之间的联系

E将前年的销售同前n年的销售相比 说明不了这两年的问题 如果将前年和去年相比 则能说明问题（因为前年用的是coconut oil而去年用的是canola oil 前年又比去年的增长量高 所以观众更倾向coconut oil）

A说明所有饮料加一块增长都不如爆米花的增长量 美国佬的思维是这样的 如果去年其他东西的销售增长不如爆米花的销售增长 那么有理由相信去年爆米花是很受欢迎的 支持了后半段（正好时间点又一致）

我们的思维是 饮料的增长跟爆米花的增长扯不上关系 因此一定得从oil入手 或是其他相关原因 有点偏执

美国人想问题不需要充分性 觉得“有这个可能性”就行了 逻辑思维跟我们不大一样 所以做support&weaken&explaination题时的最高原则是：方向对了 沾边就算

见我另一篇对explaination题的评价http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=24&ID=373116&page=1

举个例子 假如你是管理者 当你向上级汇报工作时说“去年A产品很受欢迎”如果加一句“其他产品的增长量远低于A产品的增长”是不是很好的支持了你的观点呢

GMAT逻辑难就在这里 阅读精度要高 脑子要保持清醒 还得迎合美国人的逻辑思维

祝好运！

clarehou

非常感谢！！

lily9817

明白了！

确实是因为没能仔细读出A的深层含义，所以当时觉得几个答案都不对。

Thanks！

hydepark

月落乌啼

“题干中指出strongly supports the argument against Moviemania’s claim既支持后半段的内容（因为后半段已经给出argument against。。。）

也就是支持“用coconut oil的爆米花比用canola oil的爆米花更受欢迎”（由于这句话未出现在原文 所以已经进入推理过程）”
=====================
2L同学的分析很有道理，可是这里是不是写反了？应该支持的是用canola的比用coconut的更受欢迎吧

stephnie

A就是支持canola oil，也就是反对换回来，反对Moviemania’s claim

ranvolski

2L写得简直是太棒了

沐光

hydepark 发表于 2009-5-22 09:17

同感~  分析得很好。但是题目解释好像弄反了