[求助]题都看不懂的GWD30-Q40:

amumu

俺看到biased和solely就选A了，呵呵

sumerlaw

题目说，投行的的role是冲突的：一方面要尽可能的给公司客户筹钱（代表被投资方），另一方面却提供对公司财务不利的分析报告给那些想投资的人（代表投资方）

A说了 solely engaged in raising capital for clients 是第一种情况 

阻碍了公司的长期发展

B说的是 用分析报告来做出怎么为公司筹钱（以投资方的眼光来为被投资方筹钱是公正的）

apriltong

可是文章中不是说analyst的report是有偏见的嘛？？那再使用他们的report不是更加损害公司的发展吗？

kathy1989717

可是文章中不是说analyst的report是有偏见的嘛？？那再使用他们的report不是更加损害公司的发展吗？

-- by 会员 apriltong (2010/4/18 22:53:55)

對呀同問！

honeydd

题目说，投行的的role是冲突的：一方面要尽可能的给公司客户筹钱（代表被投资方），另一方面却提供对公司财务不利的分析报告给那些想投资的人（代表投资方）A说了 solely engaged in raising capital for clients 是第一种情况 阻碍了公司的长期发展B说的是 用分析报告来做出怎么为公司筹钱（以投资方的眼光来为被投资方筹钱是公正的）

-- by 会员 sumerlaw (2009/9/26 20:21:00)

赞同！
原文只是说投资银行的role矛盾，一方面尽可能为需要钱的客户（即被投资方）筹钱，另一方面投行的analyst有时候又会出具对被投资方而言unfavorable的report给想要投资的客户（即投资方）。这里，被投资人和投资人都是投资银行的客户，投行为两者服务时站在不同的角度，从而导致投行的矛盾角色。
注意，这里unfavorable的report是从被投资方的立场上看的，但事实上并非是有偏见的，应该理解成是公正的，只是对被投资方而言是不利的。

Christine2099

我觉得这道题其实是问：要让投行长期发展，怎么做才好？

根据题中对于投行自己相矛盾的做法看，要保证长期发展就要减少这种矛盾做法，一种途径就是减少会这么做的analysts。  

而A里说的是投行内部的考评奖惩制度，只根据做raising capital for clients项目的managers来给这些analysts打分，事实上这些managers和analysts可以说是一伙的，（大家都知道analysts做出来的报告能帮助managers说服clients，managers当然高兴了，当然给这些analysts打分高了），这样一来就助长了“不正之风”不利于长期发展。【按A的意思是给analysts打分不能光看做项目的managers意见，可能要有管理层什么什么的不跟项目直接有关的人的意见才能保证公正吧】

B： Using reports by the investment bank’s analysts to determine how best to raise capital for a client
这是正常程序啊，如果要选B应该说：做项目要use 那些report里不矛盾，很公正的analysts的报告，而不允许尤文中所说那种矛盾的analysts的报告。或者针对文章里的“sometimes”说话，不允许这种sometimes出现，那就对了

不知道我罗里啰嗦说到点子上了没有。。。

fangsigaoa

题目说，投行的的role是冲突的：一方面要尽可能的给公司客户筹钱（代表被投资方），另一方面却提供对公司财务不利的分析报告给那些想投资的人（代表投资方）A说了 solely engaged in raising capital for clients 是第一种情况 阻碍了公司的长期发展B说的是 用分析报告来做出怎么为公司筹钱（以投资方的眼光来为被投资方筹钱是公正的）

-- by 会员 sumerlaw (2009/9/26 20:21:00)

赞同！
原文只是说投资银行的role矛盾，一方面尽可能为需要钱的客户（即被投资方）筹钱，另一方面投行的analyst有时候又会出具对被投资方而言unfavorable的report给想要投资的客户（即投资方）。这里，被投资人和投资人都是投资银行的客户，投行为两者服务时站在不同的角度，从而导致投行的矛盾角色。
注意，这里unfavorable的report是从被投资方的立场上看的，但事实上并非是有偏见的，应该理解成是公正的，只是对被投资方而言是不利的。

-- by 会员 honeydd (2010/12/6 11:53:23)

赞同！好！谢谢~

tiansam1990

赞同楼上！！！

dawnssing

赞同#15。说得太好了！

jay871750293

我觉得这道题其实是问：要让投行长期发展，怎么做才好？

根据题中对于投行自己相矛盾的做法看，要保证长期发展就要减少这种矛盾做法，一种途径就是减少会这么做的analysts。  

而A里说的是投行内部的考评奖惩制度，只根据做raising capital for clients项目的managers来给这些analysts打分，事实上这些managers和analysts可以说是一伙的，（大家都知道analysts做出来的报告能帮助managers说服clients，managers当然高兴了，当然给这些analysts打分高了），这样一来就助长了“不正之风”不利于长期发展。【按A的意思是给analysts打分不能光看做项目的managers意见，可能要有管理层什么什么的不跟项目直接有关的人的意见才能保证公正吧】

B： Using reports by the investment bank’s analysts to determine how best to raise capital for a client
这是正常程序啊，如果要选B应该说：做项目要use 那些report里不矛盾，很公正的analysts的报告，而不允许尤文中所说那种矛盾的analysts的报告。或者针对文章里的“sometimes”说话，不允许这种sometimes出现，那就对了

不知道我罗里啰嗦说到点子上了没有。。。

-- by 会员 Christine2099 (2011/1/10 17:26:14)

要阻止这种方法的sometimes，而不是彻底阻止这种方法~
恍悟啊！！！ 太感谢了！！！