11月RCJJ汇总帖（新题+考古题）

findingshang

蓝露mm太感激了！

excellor

还有7天就考了，真是紧张，谢谢楼主

sophia_cai

太感谢了~

cattytech

11月26日，遇到两篇JJ上的，一个是salary and bonus的激励问题,一个是低估二氧化碳的释放问题。

两篇新的，一个是关于marketing and selling 的概念问题，分三段，第一段提出传统观念的错误理解，认为marketing 等同与selling，其实不然。第二段好像是介绍在历史中两者的发展变化和不同的侧重点，第三段又回到现在的状态，说美国的market还是注重selling，与他的季度销量要求等有关。问题有一道问第二段的作用的，还有一道推作者的支持观点的。

另外一篇是关于广告的作用的，说正面广告（positive advertisement）还是负面广告（negative advertisement）对消费者更加有说服力。也是三段，第一段提出普遍认为正面广告更加有说服力，举了个什么行业的例子，第二段提出反对意见，说在健康保健行业（healthcare），消费者更认同负面的广告，比如广告说如果不怎么怎么样，情况会更糟糕，观众会更容易被说服，第三段又说只能说明在这一行业中，负面广告起作用，有待证明这一理论在其他行业中也其同样的作用。题目好像不难，有一道类比题，问哪种情况下广告效应会好，选那个负面的，其他都是正面的。还有一个好像是问最后一段作用的。

就记得这么多了。

bioson

thanks very much

eyess

many thanks! ^_^

minamif

29号 V36

我遇到最后一篇阅读：某地（貌似中欧）的农场和牧场的关系，很短但逻辑关系比较复杂。。。涉及到价格和数量等等，我试着写一写大概框架，细节就不误导大家了：

第一层意思：说在历史上某个时期牧场的数量下降牲畜的价格升高。大家都认为是因为耕地增加的原因，因为总的土地数量是不变的，耕地增加了，牧场的亩数就下降了。

第二层意思：反驳上边的解释，说那个现象的原因不是上边提及的原因。是一个与价格和需求有关的原因，一个很鬼长的句子。。。

第三层意思：退一步说，即使发生上边的那种情况（第一层意思中的），也不会导致上边的结果，因为牲畜价格升高后大家都去放弃种一些谷物，而重一些如cereal之类的可以喂养牲畜的东西。。。

pmyaoming

thanks

shaomaozi

谢谢谢谢谢谢～～

chushu66

xiexie