[原创]夹心现象讨论

iser

恩，确实是我没有完全理解楼主的说法，可能是先入为主吧，并没有看太仔细呵呵。。。

首先对你引用的对“夹心”定义不太认同。个人认为，

凡分词结构做插入语，其修饰对象可前可后存在歧义的情况，称之为夹心。

至于是插入句子的主谓之间，还是插入分句之间，是修饰名词还是谓语动词，则为子类。

楼主提出的正反几个例子很有代表性，或许除了这三种还有别的情况。容我想想先。。。一起讨论哦

rpch2004

以下是引用iser在2008-10-30 13:01:00的发言：

恩，确实是我没有完全理解楼主的说法，可能是先入为主吧，并没有看太仔细呵呵。。。

首先对你引用的对“夹心”定义不太认同。个人认为，

凡分词结构做插入语，其修饰对象可前可后存在歧义的情况，称之为夹心。

至于是插入句子的主谓之间，还是插入分句之间，是修饰名词还是谓语动词，则为子类。

楼主提出的正反几个例子很有代表性，或许除了这三种还有别的情况。容我想想先。。。一起讨论哦

我在10楼已经否掉了那个定义

我之所以被你反驳，也是受那个定义的限制和误导

恩，你的定义我同意

欢迎探讨

iser

对了，夹心现象并不限于现在分词，过去分词作插入语同样属于此类。

记得prep里面对过去分词做插入语反复强调过，其存在修饰最近的名词和作伴随状语修饰全句的歧义（当然，有时候可能都在它前面，虽然不“夹”，但姑且也看做此类吧）。prep不认为这种结构错，只是强调要特别小心，如不存在歧义其实是很好的答案。（我记得n多类似题，一时比较懒就不找了，楼主prep熟的话应该有印象。）所以针对楼主所说现在分词的夹心，同样应该辩证的看待。比如像楼主说的，两个动作不能同时发生就是消除歧义的一个方法。

[此贴子已经被作者于2008-10-30 13:27:48编辑过]

rpch2004

你说的过去分词夹心是这种吗：

She,greatly amazed, watched all the gifts .(原句是She watched all the gifts,greatly amazed)

分词在句尾的情况我觉得还是和夹心分开来看，二者有区别

iser

想了一下，对上面的定义还不是很满意。其实这个问题应该指所有分词结构修饰对象歧义问题。现修正如下：

狭义“夹心”论：凡分词结构做插入语，其修饰对象可前可后存在歧义的情况，称之为夹心。

广义“夹心”论：凡分词结构修饰对象产生歧义的情况，称之为“夹心”。

在此基础上，可以参照楼主引用的大牛贴 现在分词伴随状语的正反向考法 分析问题的方法作一个总结。包括，错误的类型有哪些，迷惑选项的类型有哪些，哪些情况可以消除歧义，正确的结构有哪些（比如让分词结构位于句首。。。）然后给出一些典型的题目。这类题目挺多的，我觉得是除了代词指代问题、比较结构中的省略问题之外另一个重要的知识点。值得好好总结一下。

[此贴子已经被作者于2008-10-30 14:16:43编辑过]

iser

以下是引用rpch2004在2008-10-30 13:58:00的发言：

你说的过去分词夹心是这种吗：

She,greatly amazed, watched all the gifts .(原句是She watched all the gifts,greatly amazed)

分词在句尾的情况我觉得还是和夹心分开来看，二者有区别

不是这个。随便找一个吧，可能不是很典型。

prep2-6的A选项（错误选项）

From studies of the bony house of the brain, which is the cranium, located in the back of the skull,
come what scientists know about dinosaur brains.

考点：逻辑表达、主谓一致
1)  逻辑表达-过去分词结构，过去分词结构如果作定语，一定要尽可能紧临其修饰词，用逗号隔离之
后修饰对象可能是邻近的名词，可能是主语，也可能修饰后面的词，也可以做状语。 
 
(A) which就近指代brain错误；过去分词定语located in…修饰对象不清楚，可能是cranium，也可能是brain；

不知楼主是否明白我的意思？

rpch2004

以下是引用iser在2008-10-30 14:14:00的发言：

不是这个。随便找一个吧，可能不是很典型。

prep2-6的A选项（错误选项）

From studies of the bony house of the brain, which is the cranium, located in the back of the skull,
come what scientists know about dinosaur brains.

考点：逻辑表达、主谓一致
1)  逻辑表达-过去分词结构，过去分词结构如果作定语，一定要尽可能紧临其修饰词，用逗号隔离之
后修饰对象可能是邻近的名词，可能是主语，也可能修饰后面的词，也可以做状语。 
 
(A) which就近指代brain错误；过去分词定语located in…修饰对象不清楚，可能是cranium，也可能是brain；

不知楼主是否明白我的意思？

恩，明白了，我碰见过的GMAT题中关于过去分词的正确答案都是紧临它所要修饰的前面的名词，放在句尾做伴随状语的过去分词短语（前面加逗号那种）比较少，一般都把它提到句首。

比如：

V-ed....，S V O。这种情况比较多，逻辑主语为S

S V O，V-ed....这种情况好多就是就近修饰O了。虽然过去分词也可以做状语修饰V，但在G中碰到为正确答案的情况比较少

n + V-ed 后置定语的也比较多

rpch2004

以下是引用iser在2008-10-30 14:08:00的发言：

想了一下，对上面的定义还不是很满意。其实这个问题应该指所有分词结构修饰对象歧义问题。现修正如下：

狭义“夹心”论：凡分词结构做插入语，其修饰对象可前可后存在歧义的情况，称之为夹心。

广义“夹心”论：凡分词结构修饰对象产生歧义的情况，称之为“夹心”。

在此基础上，可以参照楼主引用的大牛贴 现在分词伴随状语的正反向考法 分析问题的方法作一个总结。包括，错误的类型有哪些，迷惑选项的类型有哪些，哪些情况可以消除歧义，正确的结构有哪些（比如让分词结构位于句首。。。）然后给出一些典型的题目。这类题目挺多的，我觉得是除了代词指代问题、比较结构中的省略问题之外另一个重要的知识点。值得好好总结一下。

恭喜MM提出的相对论，爱因斯坦看了绝对会甘拜下风的！

不明白你的意思，你是说你将要做一个总结吗

iser

我倒是想啊...可是我太懒了...

其实我本来的意思是你可以这么总结...当我没说...

ps,想起古龙的一段名言,一笑...

我想的事很多，有时我想做皇帝，又怕寂寞，有时我想当宰相，又怕事多，有时我想发财，又怕人偷，有时我想要老婆，又怕罗嗦，有时我想烧肉吃，又怕洗锅，有时我甚至还想打你一巴掌，又怕惹祸。

rpch2004

我3天后要上考场三战了，总结考后再说吧，是比较庞大，尤其是那个广义的，要考虑很多东西