这题比较有趣 楼主可以这样看题目,一类事物A,有两个缺点B和C,在同一类事物中,如果缺点C是一样的(意味着缺点C不影响同一类事物中的选择),那么选择判断的焦点自然落在了缺点B中,自然是谁的缺点B发生的概率小,就选谁。 或者用排除法 A出现了一个新概念ACCEPTED TREATMENT,题干中没有提出,所以这个选项完全没有解释题干中的问题。 B既然TEST THAT HAS THE LOWEST PROPORTION OF FALSE POSITIVE RESULTS所引起的后果和其他的是一样的,那么选择它和选择其它的有什么分别?同理,不光没有解决题干的问题,反而加深了迷惑。 D与B同理,既然大家的特质都是一样的,就没有理由选择你而不选择我。 C初看上去有点意思,事实上我认为此题就是C和E来比较,因为其它三个选项很容易被排除掉。但现在的问题是,注意C的前提,IN TREATING PIRONOMA PATIENTS,也就是说C的前提是在确认了此人患有PIRONOMA。显然,不管是LOWEST PROPORTION OF FALSE POSITIVE RESULTS还是LOWEST PROPORTION OF NEGATIVE RESULTS都没办法准确确认此人是否患有PIRONOMA。一般中国人的逻辑可能是,死马就当活马医,宁错杀三千也不肯放过一人,干脆把所有人都当作POSITIVE的来对待就好了。但换句话来说,既然NEGATIVE是说报告显示此人没有病,但实际上此人有病。那么HIGHEST PROPORTION OF NEGATIVE RESULTS的预测作用不就相当于LOWEST PROPORTION OF POSITIVE RESULTS的预测作用么?只不过一个是反的,一个是正的而已。 可能大家觉得我解释C有点绕,这正说明了C选项充满了不确定性,所以不应该选。 关于E就像我开头解释的那样。 不知道我的解释能否帮助到楼主理解这题 |