本题situation ：问题在于：船撞鱼（文中很清楚的指出 To address the problem) 解决措施：减慢船速结论：因为：船减速è船的音调变低＋鱼听不见低音所以：减慢船速也不能减少撞鱼，反而会增加撞鱼（文中说 approach may in fact make things worse rather than better.) 要削弱，就要紧扣结论。结论说会增加，那么削弱就要说不会增加。至于会不会减少，那不一定。即使不能减少，只要不增加，就算削弱结论。船需要减速的水域面积是如何决定的，跟船减速能不能减少撞鱼一点关系也没有。
问题的中心是船撞鱼导致鱼死亡，而不是船使得鱼的食物减少。所以此为无关项。按照原来的结论，即使船减速了还是照样撞鱼，但是B却说船减速了可以让鱼有更多的食物。就算鱼有更多的食物吧，又怎么样呢？能削弱“船减速不能减少撞鱼”的结论么？所以B只是说了一个客观事实，也许这个事实是真的，但是不能削弱结论。
船的数量增多，严重威胁了鱼类的生存。只是强调问题的严重性，不能说明提出的措施有没有效。
船引擎的声音在说水中比在空气中传播更远。无关比较。
实验中，鱼根本无法区分各种速度的船音和噪音。逻辑比较间接，要转一个弯。原文结论是从声音方面来说措施无效的：鱼听不见低速船的声音，就是说鱼的听觉变弱，所以船降低速度反而会增加撞鱼的概率。而E选项说：鱼不会分音调的高低。也就是说减速并不能使鱼的听觉变弱（起码和减速前差不多），撞鱼的概率起码不会像结论说的那样比原来增加。所以是削弱。
-- by 会员 singdeath (2008/10/23 20:41:00)
赞！ | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-12-25 14:45:38
