[原创] 7++ 昨日一些JJ

tanaka_he

楼主，第三篇是不是讲Irish Women的？

20050803P

以下是引用crackingkiko在2008-8-13 15:48:00的发言：

第2题怎么做?谢谢

偶得做法是,

第一步: 得到 20 和17的交集, 也就是17, that is, 如果假定只有是2 个interviewer的话, 那肯定每个人都要面试17个的.

第二步: 那考虑到第三个interviewer的时候也就是 用: 17+15 -30=2了.

本来偶也不确定是不是对的, 但是偶老公说是对的. (注, 偶老公数学好过我n倍, 随便做做都可以51分的人)

20050803P

issue的那个偶就把政府那套都给用上了.

什么free rider , oppotunity cost, efficiency啊, 都给用上了.

[此贴子已经被作者于2008-8-13 22:15:40编辑过]

20050803P

以下是引用tanaka_he在2008-8-13 21:33:00的发言：

楼主，第三篇是不是讲Irish Women的？

跟下面这个有点像, 但是记不清楚了

u        rc关于妇女地位变化的，不是jj中那道主要讲产权的，而是某个年份（好像是1500或1950）之前之后地位变化的争论，有人认为之前比之后好得多，然后主要是反驳(这是arguer的观点，即之前也好不到哪去）

三段，较长，第一段提出通常观点认为之前妇女地位好很多，而且还有些财产，然后作者反驳了，说从两方面看都不是这样的（记得不太清，很需要补充，以免误导）；第二段提出了一些evidence以支持；第三段讲两个学者提到妇女在当时有工作，作者反驳说他们的研究不充分，没有跟men的情况进行比较，这里有态度题

u      说的是19世纪英国妇女的历史地位，什么sphere什么的。反正就是老历史学家认为是sphere啥的理论，但作者不认可。新历史学家搞了个新名词（两个单词都大写不认识），作者觉得就是老历史学家sphere理论的换汤不换药。所以反对都反对

u      三段，较长，第一段提出通常观点认为之前妇女地位好很多，而且还有些财产，然后作者反驳了，说从两方面看都不是这样的（记得不太清，很需要补充，以免误导）；第二段提出了一些evidence以支持；第三段讲两个学者提到妇女在当时有工作，作者反驳说他们的研究不充分，没有跟men的情况进行比较，这里有态度题

kiid

恭喜恭喜~~辛苦了~~

yzhao26

Q 1 IS 4 PERSONS SPEAK BOTH?

arizonahk

请问MM, 那道GWD 的CR是选C 吗?

谢了!