我觉得不用那么复杂 首先：原文两个信息：1.irradiate destroy vitamin 和 2.proponent 说irradiate导致的情况不必cooking差。 最后问题其实是支持前者或者反驳后者 A不沾边，B算是驳斥1或者支持2，刚好相反，C 无关选项 而D，应该是支持2的，也与所需相反，排除 而E，驳斥了2的前提：说irradiantion is no worse in this respect than cooking，要成立必须有3个前提：有cooking，有irradiation和能衡量出来两者各自对vitamin破坏的大小（知道大小程度才能比），而E说两者造成的reduction已经难以区分了，显然驳斥了前提，前提不成立，结论比不成立，所以驳斥了2，选E。
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-7-29 01:56:00
