linlin的逻辑！谢谢！

cranberry · 发表于 2003-5-4 14:25:00

2，我还是倾向于C，D似乎是加强

mindfree · 发表于 2003-5-4 22:45:00

2. 我认为C是不对的. 原文并没有涉及到prosecution. 如果原文说: The good faith exception should not be adopted in that it will not be of merit in trials and prosecution. 既GFE不会提供附加的作用,说明罪犯不会因为没有GFE而逃脱法律的惩罚. 那么D就对了, 说明没有GFE并不影响prosecution.

在原文中既然没有涉及,就是out of scope. 请倾向于C的解释.

[此贴子已经被作者于2003-5-5 4:46:02编辑过]

linlin315 · 发表于 2003-5-4 23:01:00

哥哥真的很对不起！我知道我本不该笑的。哈...
只是每次我遇到这种情况总是哭笑不得的！今天看见哥哥也遇到了，呵呵！我很爱找心理平衡的！（linlin真不像话！）哥哥，我错了！下面看解释！！

以下是引用mindfree在2003-5-4 3:00:00的发言：
刚写了很多就死机了...幸亏马上就要换成P4 2.2MHz了, 现在的这个laptop终于可以封存了...

[此贴子已经被作者于2003-5-4 23:01:31编辑过]

cranberry · 发表于 2003-5-4 23:08:00

[此贴子已经被作者于2003-5-4 23:12:49编辑过]

linlin315 · 发表于 2003-5-4 23:27:00

哦！原来是这样的呀！！明白！哥哥的题目修改对我帮助很大呦！

以下是引用mindfree在2003-5-4 3:00:00的发言：
刚写了很多就死机了...幸亏马上就要换成P4 2.2MHz了, 现在的这个laptop终于可以封存了...

1. A错在它并不是assumption. assumption是结论的必要条件, 题目中一定存在一个gap, assumption能够填补这个gap. 原文中关于植物学和红衫树的论述并不是后面说明同类方法可以用于天文学的论据,既不是由植物学用这个原则推导出天文学可以用这个原则. 我把题目略加修改:

植物学研究中, 没有人能活得和加州红杉树一样长, 但是通过对不同阶段的树的观察可以推断出一棵树的成长过程. 因此, 天文学可以运用同样的原则来研究cluster.

有了因此, 原文的逻辑就存在一个gap (为什么植物学的原则可以直接应用于天文学?) A就能填补这个gap. 没有因此, 原文两部分不存在因果关系, A就不对. 而答案只是针对这个方法在天文学中的可用性做的假设,正是ETS的一贯思路.

joywzy · 发表于 2003-5-4 23:34:00

以下是引用mindfree在2003-5-4 3:00:00的发言：
1. A错在它并不是assumption. assumption是结论的必要条件, 题目中一定存在一个gap, assumption能够填补这个gap. 原文中关于植物学和红衫树的论述并不是后面说明同类方法可以用于天文学的论据,既不是由植物学用这个原则推导出天文学可以用这个原则. 我把题目略加修改:

植物学研究中, 没有人能活得和加州红杉树一样长, 但是通过对不同阶段的树的观察可以推断出一棵树的成长过程. 因此, 天文学可以运用同样的原则来研究cluster.

有了因此, 原文的逻辑就存在一个gap (为什么植物学的原则可以直接应用于天文学?) A就能填补这个gap. 没有因此, 原文两部分不存在因果关系, A就不对. 而答案只是针对这个方法在天文学中的可用性做的假设,正是ETS的一贯思路.

[此贴子已经被作者于2003-5-4 3:01:52编辑过]

如果题目有因此的话，A是假设吗？有没有因此没什么差别吧？因为从文中可以推出有因此的意思。

mindfree · 发表于 2003-5-4 23:53:00

Joywzy, 你能在原文中看出"因此"? 我认为原文只是说植物学中用了一种方法.天文学中也运用了同样的方法对cluster进行研究. 没有因果关系. 不是因为植物学运用了这个方法而天文学才用的.

linlin315 · 发表于 2003-5-4 23:57:00

嗯哪！！这一点我最近做题也感觉到了！！gmat中的结论会出现在选项中吗？（除了归纳题）？？

以下是引用mindfree在2003-5-4 3:00:00的发言：
还要注意, A看上去更象conclusion, 但是它不是conclusion, 问题在generally上. 英语中的很多副词决定了正误,如most, probably等. 这里并不能推出generally. 如果改为might sometimes就是结论了.

ETS经常在选项中夹杂着此类的迷惑选项, 所以在平时做题时要对答案的方向,ETS的思路加以分析和记忆.

linlin315 · 发表于 2003-5-5 00:06:00

以下是引用mindfree在2003-5-4 23:53:00的发言：
Joywzy, 你能在原文中看出"因此"? 我认为原文只是说植物学中用了一种方法.天文学中也运用了同样的方法对cluster进行研究. 没有因果关系. 不是因为植物学运用了这个方法而天文学才用的.

mindfree · 发表于 2003-5-5 04:52:00

我感觉GMAT的CR选项中有时会夹杂着针对不同题型各类正确选项. 比如说问weaken, 选项中有assumption, conlcusion, support的答案. 因为选项中有不止一个答案看上去象正确答案, 并且平时做题时同类选项也为正确答案, 可能会造成干扰. 所以要看清并理解题目, 排除不相关的选项.

linlin的逻辑！谢谢！

我同意了！！

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()