一个不小心进了Wharton的古董激励一下大家

慕容楠生

再没招满，也得有托福560的人吧。还有既然另外有六家拒绝了他，说明当时的商学院整体不是随便申请随便进的。如果Wharton收不够人，应该总得有MSU的申请人抢这个机会吧。

两方面因素的叠加是有可能的。

慕容楠生

以下是引用stq在2008-4-30 12:54:00的发言：

貌似他的著作和社会经济没啥关系。。

大多数经济学教授不喜欢他是因为郎为了出名不惜哗众取宠，以放炮来煽动一些民众。。。非传统知识分子所为。。

《科幻》和最新演讲里提到的“中国不是制造大国美国才是制造大国”，惊醒国人。我认为比发表一篇高深莫测，深不见底，发了除了编辑其他人都不知道要好。

————————————————————————————————

他写《科幻》的时候，并不需要在于内容多么高深，而是象《皇帝的新装》里那个孩子一样指出众多“高科技”企业只是穿了一件皇帝的新装。回想起来，n多“高科技”企业，就是开了个组装车间。

xh78

什么是传统知识分子所为？难道就是张** 厉** 之类说的：“在改革过程中，国有资产的流失是必然的，不必大惊小怪的”“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”？

什么是哗众取宠? 郎可不是体制内的经济学家, 他揭露的是不是事实？他的名声在哪里？在普通民众的心里！

我知道CD不是讨论这些东西的地方，不过有些话，放在心里不说不畅快。

stq

以下是引用慕容楠生在2008-4-30 13:02:00的发言：

《科幻》和最新演讲里提到的“中国不是制造大国美国才是制造大国”，惊醒国人。我认为比发表一篇高深莫测，深不见底，发了除了编辑其他人都不知道要好。

————————————————————————————————

他写《科幻》的时候，并不需要在于内容多么高深，而是象《皇帝的新装》里那个孩子一样指出众多“高科技”企业只是穿了一件皇帝的新装。回想起来，n多“高科技”企业，就是开了个组装车间。

问题是，1。没人说中国现在已经超过美国了。  2。美国是制造业大国并不等于中国不是。。。。所以这根本是个伪命题。。

中国这点人口，这点平均教育水平，除了全力发展劳力密集型没有其他出路可走。

stq

以下是引用xh78在2008-4-30 13:09:00的发言：

什么是哗众取宠? 郎可不是体制内的经济学家, 他揭露的是不是事实？他的名声在哪里？在普通民众的心里！

问题人人知道，但他开的那些所谓药方根本是胡说八道么。。貌似一个Wharton的博士不该见识只有这点。。。唯一的解释就是他明明知道自己满嘴跑火车，但为了出名还是继续炒作自己，所以管这叫哗众取宠。。。

lismiles

彼wharton不是此wharton,很多细节没有披露......

没有上下文和环境，不清楚朗先生的意图，如果拿这个出来做标签，也实在是......

追逐名校可以理解，说到崇拜也应该具体问题具体分析!

xh78

"问题人人知道" , 请问在郎之前哪个学者深入揭示过国企改革和金融市场的问题？你说谓的传统学者们除了说歌舞升平就是中国特色。怎么郎一揭，就变成这些问题人人知道了呢。至少我在大众媒体上，第一个看到深刻揭露分析这些问题的就是郎。如果你有其他例证，请拿出证明所谓在郎之前“问题人人都知道”。

我以为郎最大的作用在于揭露问题，就好比一个人身体不适，就先要发现病在哪里，然后才能适当症治。如果随着那些主流经济学家们的舆论，没有像郎这样的振臂一呼，病人死都不知道死在哪里。现在，只能说病人可能还会死，但至少知道是因为什么死了。

至于郎开的药方，针对他提出的国企改革和金融市场的大问题来说，就是穷中国所谓精英们的集体智慧，也看到啥好结果。如果郎作为一个局外人开个药方就能解决这些问题，那估计他是外星学校穿越过来的吧。更何况，用什么标准去评价人家的药方怎么样，也是个问题。估计在主流经济学家眼里，郎的药方永远是错的。我这个外行也许不能评价郎的药方，不过随便找个厉**的针对学费的方子：“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。” ，我还是能明确的说我认为是shit的。

lshlcc

彼wharton就是此wharton，他自己介绍是那年他申请的专业第一年招生，知道的人不多，所以让他上了，不过他后面转了专业

学界需要 有一些不同的声音 即使郎有时候的确有些哗众取宠

他算是财务学的专家，对一些上市公司弊案还是有发言权的，比如科龙的事件

天天鼓吹中国经济歌舞升平的经济学家 太多了

shaway

郎在美国是学FINANCE的，不是学ECONOMICS的。他老人家在北美时期可没在一流经济学期刊上发过文章，在财务及公司治理方面好似还著述颇丰。这也就是在中国，有他自由发挥的空间，他不必按在北美那种严格的学术规范下去表达，能show off就行。其实他在国内出的几本关于公司财务运作的书很不错的，科龙事件也说明他在微观层面是十分敏锐的大家。我觉得他在中国还是蛮成功的，以其生动活泼、易于理解、大胆直言赢得了大众的注意力，但是显然国内的专业经济学界并不认可他，因为他发表的那些意见是非“专业性”的。

MBAnMIS2008

以下是引用慕容楠生在2008-4-30 11:55:00的发言：

1来他那个年代的550应该抵现在的100分，就是说口语够了。

 

这一观点十分搞笑，old pbt 550 = new ibt 100，最经典的还是 =  口语够了，请问慕容男生，那年代toefl和口语考试还是分开的吧？怎么就550得出口语够了的结论？ 

另外：我十分支持郎咸平！必须的！

[此贴子已经被作者于2008-4-30 22:24:16编辑过]