AA057思路

寂寞的自由

AA NO.57题：
the following appeared as part of an article in a popular arts and leisure magazine.
" The safety codes governing the construction of public buildings are becoming far too strict. The surest way for architects and builders to prove that they have met the minimum requirements established by these codes is to construct buildings by using the same materials and methods that are currently allowed. But doing so means that there will be very little significant technological innovation within the industry, and hence little evelution of architectural styles and design-------merely because of the strictness of these satety codes."
我觉得新东方孙远给的思路不太对，请大家给些这个题的思路好吗？非常感谢大家了！

anchoret

你想写同意还是反对？

让我先看看你的思路是怎么样的。

寂寞的自由

No.57 (frequency 4)
The safety codes: 安全规则； far too strict: 过于苛刻；within industry: 在业内；
Evolution of: -------的发展；
???需要仔细考虑符合自己的逻辑思路（新东方的感觉思路不合适）
My outline of thoughts different from the new oriental school
A.    建筑规范的严格苛刻与建筑的风格和设计的发展，建筑方面的创新之间是没有因果关系的，作者并没有提供出确定两者因果关系的内容。举例：既建筑师可以既符合建筑规范条例，保证建筑的安全使用，又同时结合建筑的用途来进行风格化的革新，另外只要是革新的建筑材料和方法比目前的优越，政府也会采纳的。
      
B.    另外，论者没有明确提出建筑法规的具体内容中苛刻的地方是什么。苛刻的安全规则是否与建筑的创新，建筑的风格和设计的改良有直接的因果关系。

寂寞的自由

另外，小安斑竹，不好意思，这个不是analysis of issue 而是analysis of argument

anchoret

1. unwarranted assumption:
met the minimum requirements established by these codes  -->  means that there will be very little significant technological innovation within the industry?
用符合规定的材料就无法实现创新？

2. unwarranted assumption:
even if 用符合规定的材料就无法实现创新，
there will be very little significant technological innovation within the industry --> little evelution of architectural styles and design?
设计和风格上的创新必须依赖于技术创新？

3. neglecting reletive evidence:
even if 这个code确实遏制了设计和风格上的创新，
遏制了创新一定不好？难道安全因素就不重要了吗？

[此贴子已经被作者于2003-12-30 16:13:31编辑过]

anchoret

注意这里不能用causal oversimplification，因为这里没有现象和解释的关系

Taurus

安安是大牛!!!!!!!!!!!!!!!

寂寞的自由

以下是引用anchoret在2003-12-30 16:12:00的发言：
1. unwarranted assumption:
met the minimum requirements established by these codes  -->  means that there will be very little significant technological innovation within the industry?
用符合规定的材料就无法实现创新？

2. unwarranted assumption:
even if 用符合规定的材料就无法实现创新，
there will be very little significant technological innovation within the industry --> little evelution of architectural styles and design?
设计和风格上的创新必须依赖于技术创新？

感谢小安~， 不过自由想再问一下，您的第三条在7宗罪中是哪一条呢？另外2是不是最好归类于七宗罪里的那个因果关系的混淆吧？因为原文中有个and hence-----. 谢谢小安再次指正

3. neglecting reletive evidence:
even if 这个code确实遏制了设计和风格上的创新，
遏制了创新一定不好？难道安全因素就不重要了吗？

[此贴子已经被作者于2003-12-30 16:13:31编辑过]

寂寞的自由

以下是引用anchoret在2003-12-30 16:12:00的发言：
1. unwarranted assumption:
met the minimum requirements established by these codes  -->  means that there will be very little significant technological innovation within the industry?
用符合规定的材料就无法实现创新？

2. unwarranted assumption:
even if 用符合规定的材料就无法实现创新，
there will be very little significant technological innovation within the industry --> little evelution of architectural styles and design?
设计和风格上的创新必须依赖于技术创新？

3. neglecting reletive evidence:
even if 这个code确实遏制了设计和风格上的创新，
遏制了创新一定不好？难道安全因素就不重要了吗？

[此贴子已经被作者于2003-12-30 16:13:31编辑过]

感谢小安~， 不过自由想再问一下，您的第三条在7宗罪中是哪一条呢？另外2是不是最好归类于七宗罪里的那个因果关系的混淆吧？因为原文中有个and hence-----. 谢谢小安再次指正

anchoret

因果关系不是由因果关系引导词引导的。

比如，我说：“因为你Toefl考得好，所以你英语水平高”
其实，因果关系是：因为你英语水平高，所以你Toefl考得好。
Toefl考得好不能构成原因，只能体现你英语水平高。

所以在argument中，一定要慎用因果关系。（不要受新东方的误导）
比如causal oversimplification，一方面，它必须是因果关系。另一方面，它只能说明某个现象可以由多个原因引起，而不能说明一个原因可以导致多个结果。
fallacy要严格使用，不能乱用。

7宗罪包含了主要的错误，但不包含全部。总不能期望背了7段话就天下无敌。呵呵

我有大约21宗罪，其中主要的有12宗。