以下是引用bolan在2008-4-11 10:26:00的发言：
看来不辩解，真的要被活活冤死。“management accounting不是真的管理人的,而是一门学科名字.”我有说过管理会计是管理人的吗？
“会计只有有两派,一派是acca类,也是阵容最大那派,注重audit和tax,而另外一派,就是cma类,注重cost and management accounting.”——会计两大派是这样分的吗？分成财务会计和管理会计吧？个人觉得ACCA比较综合、大而全，会计的所有方面几乎都涵盖了，所以并不是在每个方面都有足够的分量。从另一个角度看，也算是优势。我前面的帖子好象提到过。 另外，我也没说过对所有人都用GPA来衡量吧？GPA对本科生来说，是比较好的衡量标准。对已经工作过的人，他过去的工作经历和工作业绩就是判断他的重要依据。并且随着工作年限的增长，他本科阶段的表现渐渐淡化、越来越不重要。 至于会计这一行，我仍然不认为证书是最重要的。可能国企系统里面讲究个职称，比如助理会计师、会计师、高级会计师之类，但真正机制良好的企业是注重实效的，那么更会注重一个人真正做事、创造价值的能力。有证书的人未必做事能力强，没证书的人未必做事能力弱，虽然在无法判断的情况将不得不以证书为参考，但是如果这种无法判断的情况屡屡出现的话，那要么就是HR无能，要么就是求职者提供的信息过于有限。在企业里，判断小张和小李谁能力更强、谁应该获得提升有一整套的绩效考核体系，跟他是否持有ACCA或CFA资格没有关系。绝不会因为小张有某个资格而提升他，只有可能是因为小张在学习某个国际资格的过程中，能力和水平有了真实的提高，然后因此而把工作做得更好，然后因此而获得提升。但如果小李没有考任何证书，但人家自学不辍，水平到位，做事比小张更漂亮，那么提升小李是毫不迟疑的。小张的国际资格证书在这里一点影响力都没有。——这都是废话、不言自明的，但在这里我好象还得啰嗦、解释一番，真是趣味索然。 至于你说的很多证书都接近硕士阶段的水平，我基本认同这种说法。不过我仍然认为，知识在量上的增加并不是最重要的，一个民工的本质比他的知识更重要，他这个人的本质会最终决定他做事、做人的水准，而不是他的知识。 “证书考多无用,随便一个增加些光彩就好了.”——然也！ “一个负责research & development的科学家,如果有个cma证书,那就真的把周围的人都比下去了”——莞尔！不觉得把别人比下去竟然会有这么容易的捷径，考一个证书后就鹤立鸡群了？一厢情愿！获得相关知识并不必须要去考什么证书，具备一定学习能力的人并不一定要考证的，自学亦可。一个人要把别人比下去，最重要的是给老板、给社会创造价值，并且最好用很和谐的手段和方式。仍然就是我所说的做事、做人！ “找工作,前途其实是看个人机遇而已.没读书都能成为富翁,读到名牌大学,或者考到什么证,也是可以贫困的.
做人看开点,中庸点,凡事不要太绝对.”——严重同意！呵呵！ 国企就是能讲一大堆没有任何结果实效实质性内容的道理。什么强不强的，强不强不就是领导说的自己说的关系做的好的说的，拿出点实质性本事标准统一比较比较就知道自己有多差了。 做会计的没有注册会计师证没有权限签署审计报告。这是起码的常识。国企里面是个搞财会的都有什么中级高级会计师职称，根本和职业资格认证是两码事。 看这个贴真是很消极，总之LZ就是让年轻人少学习不要考证不要上进不要不断补充最新知识不要高标准不要向国际标准看齐就想想怎么搞好关系做好好先生就能被国企称作人才了。这种论调和CD的精神根本不符。这的年轻人对学习对自己的标准要求不是这种态度，您觉得国际金融证书没用可以那是您的自由就别在这误导年轻学生学习没用考证没用了的想法了，既然你根本没在金融行业混你怎么知道这些行业证书没用？你自己参加招聘竞争了吗？你知道用到这些证书的机构工作内容吗？你对金融行业到底了解多少就大发“无用论”？
[此贴子已经被作者于2008-4-11 22:32:51编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2008-4-10 23:50:00
楼主
