一道OG-62题，对D 项的理解。

行缘

看了另一个帖子，受到启发，我没有仔细看D的内容。这样就好理解ETS的解释了。ETS默认的是到达北海的物质需要控制。D要求某种污染物全部到达就过了。

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&replyid=378813&id=45498&page=1&skin=0&Star=2

amywangwei

开始也不明白OG的解释是啥意思，看了大家的讨论，然后又把OG的解释仔细看了想了几遍，我觉得OG应该是这意思：

all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present

原题是必要条件，也就是说必须所有要被控制的污染（我想应该是原文说的各国同意不管有没有造成环境破坏都要控制的那些污染物集合）现在确实到了北海，那如果现在到北海的只是这所有中的部分污染物呢？难道前面的条约就失效了？所以OG说只要有些到了北海就要控制，不需要所有的到才控制。

也就是说这个选项其实是强调all

个人观点，大家再讨论

fengyun158

这题挺难的，主要是B、D选项。

对D来讲，all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present。

是不是条件太松了，而不是excessively restrictive controls。因为all actually reaches the North Sea at present。如果不是全部的话都溜到North Sea ，排到其他地方的pollutant就不需要control了吗？

qianruochen

我觉得关键是"at present"

如果是D,翻译过来就是"为了避免过度限制政策，必须有证据表明，所有的污染都会在目前到达北海 。"难道今后会到北海的就属于过渡限制范围了？显然，这个选项不如B

shanj

				no part enter North sea
		water cause damage(B)		some part enter North Sea
effluent				all part enter North Sea
					(D)
		water not cause damage

 关键词是 effluent 与enviroment ,而不是 polluted eflluent,是这样想的。

adven

我的一些理解,希望对大家有用:
对于题干的理解,从技术和成本上来说,要将某一种环境污染与具体的排放物对应起来花费太大,就采取一刀切的手段:控制排量. 这样一来,矫枉过正的就是将不造成污染的排放也砍掉了.所以,要强调的是尽可能地将非污染排放和污染排放区分开来,就是B的意思.

kikiff8

划线部分是to avoid excessively restrictive controls，这过激的定义应该由原文提供，不能由我们自己YY。原文里说了不管是否造成环境损害，都要控制，这就是过激的表现。
所以，显然，为了避免过激，应该只管实际能造成污染的。B符合这点

有争论的D实际只是说出了一个原文的假设：关于North Sea环境问题的会议，自然是讨论影响North Sea的污染物的问题（已经或者会流入该地域），D只是描述了一遍这个，所以毫无用处。