以下是引用apoab在2007-3-2 22:48:00的发言:2. OG(#11)对D的解释 D:It is not necessary to prove that all of a pollutant reaches the North Sea. It is necessary to prove only that some of it does. 啥阿? 我知道不用证明全部都会到达,可是为何非得证明有些污染物会到呢?? 证明有些会到做啥呢?? ETS也不说说清楚…… 总而言之我的论点也许能解释D还有它为何错,但跟ETS的原意应该还是有出入吧~ 我是新来的,第一次打那么多字,解释不清处请各位多多指正,希望能抛砖引玉~^_^ 同意,我看得是OG-10,但对D的解释意思是一样,D肯定错,但ETS解释不准确,下面是我在另一个帖子的发言 Quote: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 62题的D肯定是错的,但问题是OG对此选项的解释。 推理过程,to avoid excessive control-> 答案,所以答案是 avoid excessive control成立的必要条件。所以B对。即control的东西必须是由危害的。 (D) all of any given pollutant that is to be controlled actually reaches the North Sea at present D错,因为:1)actually reaches 2) at present,以上两点任何一点取非,1)没有实际到北海,但间接威胁,或现在没到,但将来可能到。以上两种情况都是需要控制的。所以 avoid excessive control推不出D。所以D错。 但问题是OG的解释: Not all of any given pollutant need reach the North Sea, as choice D claims, since at most some needs to 说了not all need reach,就是说还至少还需要有一些到的,难道假如所以污染物都没有到北海,但都有潜在威胁就不 需要控制了吗即excessive control了吗? |